logo
Decizie "Cu privire la examinarea plângerii domnului Ion Prodan împotriva site-ului Drochia.Reporter, articolul „Păcală de Chetrosu”
2018-04-19 19:59:28

Examinând în şedinţa publică din 30 martie 2018 plângerea domnului Ion Prodan, primarul satului Chetrosu, raionului Drochia, împotriva unor afirmaţii din articolul „Păcală de Chetrosu”, publicat de site-ul Drochia.report, care ar costitui „un atac la personalitatea mea în special, dar şi cu referire la alţi funcţionari din cadrul administraţiei publice locale din satul Chetrosu, raionul Drochia, şi prin care redactorul-şef Rodion Obadă urmăreşte să înjosească onoarea şi demnitatea mea, dar şi a celorlalţi funcţionari vizaţi în prezentul articol” (citat din plângere); reclamantul solicită Consiliului de Presă aprecierea deontologică a articolului reclamat,

constatând că Secretariatul Consiliului de Presă a expediat ziarului DROCHIA REPORTER (www.Drochia.report) o notificare cu solicitarea ca redacţia să-şi expună opinia/poziţia faţă de acuzaţiile care le sunt aduse, însă redacţia reclamată nu a răspuns la notificarea Consiliului de Presă,

examinând articolul „Păcală de Chetrosu”[1], publicat de site-ul Drochia.report la 1 martie 2018,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[3],

              

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

  1. Consiliul de Presă constată că în materialul „Păcală de Chetrosu”, publicat de site-ul Drochia.report la 1 martie 2018, opiniile autorului nu sunt delimitate clar de faptele expuse, iar persoana vizată direct nu a beneficiat de dreptul la replică.
  2. Consiliul de Presă constată că materialul „Păcală de Chetrosu” (Drochia.report, 1 martie 2018), încalcă prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv articolul 2.1 (Jurnalistul prezintă informaţiile într-o manieră onestă, echilibrată şi numai după ce a făcut demersuri pentru verificarea lor), articolul 2.2 (Jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect) şi articolul 2.7 (Jurnalistul face o distincţie clară între fapte şi opinii şi nu-şi prezentă propriile opinii drept fapte).
  3. Consiliul de Presă îi recomandă domnului Ion Prodan să solicite acordarea dreptului la replică în legătură cu afirmaţiile care îl vizează direct din articolul reclamat, iar redacţiei ziarului DROCHIA REPORTER – să ofere dreptul la replică în condiţiile prevăzute de articolele 2.12 şi 2.13 ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova şi fără a distorsiona mesajul replicii.
  4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării prezentei decizii.

 

Viorica Zaharia,

preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

 

​mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 06 din 30 martie 2018

Inapoi

Noutăți recente

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?