logo
Decizii
  • Ultima Decizie 2021-12-31 22:34:27

    Decizie „Cu privire la sesizarea Centrului Naţional de Prevenire a Abuzului faţă de Copii împotriva postului de televiziune Publika TV şi a portalului Știri.md”

    Examinând în şedința[1] din 23 decembrie 2021 sesizarea, semnată de doamna Daniela Sîmboteanu, președinta Asociației „Centrul Național de Prevenire a Abuzului față de Copii”, în care se solicită examinarea „modalității de prezentare a cazului a două fetițe suspecte victime ale acțiunilor abuzive, inclusiv sexuale, și neglijență din partea tatălui, în cadrul buletinului de știri de la postul Publika TV din data de 14.12.2012, cu titlul „Caz ieșit din comun în Capitală. Două fete şi bunica lor, de negăsit. Tatăl lor şi bunica nu știu cum să le împartă” (citat din sesizarea depusă la Consiliul de Presă). Reclamanta afirmă că reportajul a fost realizat cu grave încălcări ale drepturilor copiilor și imixtiune în viața privată, circumstanțe care expun fetele unor riscuri și care pot conduce la revictimizarea acestora în contextul în care ele se pot autoidentifica sau pot fi identificate de colegi. În particular, au fost făcute publice date cu caracter personal ale fetelor aflate în situație de vulnerabilitate – au fost oferite detalii specifice (imagini/foto, nume, prenume, vârsta, inclusiv date despre membrii și istoricul familiei, adresa de domiciliu a bunicii), date după care identitatea copiilor poate fi recunoscută. Reportajul a fost preluat de portalul Știri.md cu titlul „Caz ieșit din comun în Capitală: Două fete şi bunica lor, de negăsit”,

    constatând că Secretariatul Consiliului de Presă a transmis notificări privind acest caz postului de televiziune Publika TV și portalului Știri.md, care însă nu au răspuns la notificare,

    constatând că materialul reclamat a fost retras de pe portalul Publika.md după transmiterea notificării Consiliului de Presă,  

    examinând articolul „Caz ieșit din comun în Capitală: Două fete şi bunica lor, de negăsit”[2], preluat de portalul Știri.md de pe portalul Publika.md,

    în lipsa reprezentanților redacțiilor reclamate, care au fost invitați și le-a fost transmis linkul de conexiune la ședința Consiliului de Presă,

    bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[3] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[4],

                            

    Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

    1. Consiliul de Presă constată încălcarea de către postul de televiziune Publika TV și portalul Știri.md a prevederilor deontologice de protecție a persoanelor în situații vulnerabile și de protecție a drepturilor copiilor (art. 3.13: Jurnalistul nu dezvăluie identitatea victimelor accidentelor, calamităților, infracțiunilor, cu precădere ale agresiunilor sexuale. Fac excepție cazurile în care există acordul acestora sau al familiei (când persoana nu este în măsură să-şi dea acordul) sau când prevalează interesul public. Jurnalistul va întreprinde toate măsurile pentru a reduce eventualele efecte negative asupra acestor persoane; art. 3.16: Jurnalistul tratează cu deosebită acuratețe informația colectată despre copii, asigurându-se că publicarea unei atare informații nu va avea consecințe negative (sentimente de frică, suferință etc.) asupra acestora; art. 3.17: Jurnalistul protejează identitatea copiilor implicați în evenimente cu conotație negativă (accidente, infracțiuni, dispute familiale, sinucideri, violență și abuz de orice fel etc.), inclusiv ca martori. Înregistrările audio/video și fotografiile trebuie modificate, pentru protejarea identității copiilor. Fac excepție situațiile în care identificarea copiilor este de interes public și cele în care jurnalistul acționează în interesul superior al copilului, cu sau fără acordul părinților sau al tutorilor);
    2. Consiliul de Presă ia act de retragerea reportajului reclamat de pe portalul Publika.md și recomandă redacției portalului Știri.md să procedeze la fel.
    3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

     

    Viorica Zaharia,

    preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

     

    mun. Chişinău, Republica Moldova

    nr. 06 din 23 decembrie 2021

     

Decizie „Cu privire la sesizarea doamnei Olga Mereanu în cazul unui articol publicat de portalul Newsmaker.md”

Consiliul de Presă constată lipsa încălcărilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolul «В Бельцах на улице обнаружили мертвыми двух девушек. Полиция обнаружила прощальные записки», publicat la 20 iulie 2021 de portalul Newsmaker.md. Astfel, în relatarea despre posibilul suicid a două tinere, dintre care una este minoră, jurnaliștii nu le-a dezvăluit identitatea. De asemenea, articolul nu conține detalii din viața privată a persoanelor, care le-ar putea afecta demnitatea. Deși au informat că poliția a găsit un bilet de adio, conținutul lui, de asemenea, nu a fost divulgat de catre jurnaliști. Consiliul de Presă salută și încurajează practicile aplicate de portalul Newsmaker.md în acest articol, și anume: publicarea linkului către un material în care un psiholog dă sfaturi anti-suicid și publicarea numărului de telefon al liniei verzi anti-suicid. Aceste practici sunt recomandate de specialiști în mediatizarea cazurilor de suicid.

Decizie „Cu privire la plângerea domnului Pavel Bujac împotriva postului de televiziune Studio-L”

Întrucât în materialul video difuzat de postul de televiziune Studio-L au fost expuse multiple fapte și acuzații la adresa unei persoane concrete, jurnaliștii erau obligați să găsească persoana vizată și să-i ia o reacție, conform prevederilor art. 2.9 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea”). Având în vedere că jurnaliștii nu au reușit să ia legătura cu domnul Pavel Bujac, vizat în material, Consiliul de Presă recomandă postului de televiziune Studio-L să-i asigure acestuia dreptul la replică, conform prevederilor articolelor 2.33 și 2.34 ale Codului deontologic al jurnalistului (art. 2.33: Jurnalistul respectă principiul potrivit căruia orice persoană supusă criticii negative are dreptul la replică, prin care să precizeze informația inexactă sau să infirme informația. Dreptul la replică este asigurat doar dacă persoana vizată face referiri la fapte concrete din produsul jurnalistic, replica are dimensiuni rezonabile, nu aduce acuzații împotriva unei terțe părți și este formulată în termeni decenți; art. 2.34: Replica se publică în cel mai scurt timp și în condiții similare cu cele ale publicării produsului jurnalistic la care se referă). 

Decizie ”Cu privire la plângerea la plângerea portalului Zonadesecuritate.md împotriva postului TV10/10tv.md”

Consiliul de Presă constată încălcarea de către postul 10TV și portalul 10tv.md a prevederilor articolului 2.12 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul respectă dreptul de autor. Preluarea fără cost a materialelor jurnalistice se realizează în condițiile stabilite de autor sau de instituția media. În asemenea cazuri, trebuie citată sursa și autorul informației, iar în cazul mass-media online trebuie indicat și linkul direct la sursă, în primul alineat al textului. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile impuse, solicitate, prevăzute de deținătorul drepturilor).

Consiliul de Presă constată că, prin preluarea neautorizată a unor imagini și utilizarea acestora în materiale jurnalistice care distorsionează sensul și contextul prezentat de deținătorul de drepturi asupra imaginilor, postul 10TV și portalul 10tv.md au încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova privind colectarea și tratamentul informației, articolul 2.1 (Jurnalistul colectează informație în mod etic și legal).

Decizie ”Cu privire la autosesizarea Consiliului de Presă în cazul unor înregistrări video, publicate de portalurile Echipa.md şi Mamaplus.md”

Consiliul de Presă constată încălcarea de către portalul Echipa.md a unor prevederi ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv articolul 3.16 (Jurnalistul tratează cu deosebită acuratețe informația colectată despre copii, asigurându-se că publicarea unei atare informații nu va avea consecințe negative (sentimente de frică, suferință etc.) asupra acestora) și articolul 3.17 (Jurnalistul protejează identitatea copiilor implicați în evenimente cu conotație negativă (accidente, infracțiuni, dispute familiale, sinucideri, violență și abuz de orice fel etc.), inclusiv ca martori. Înregistrările audio/video și fotografiile trebuie modificate, pentru protejarea identității copiilor. Fac excepție situațiile în care identificarea copiilor este de interes public și cele în care jurnalistul acționează în interesul superior al copilului, cu sau fără acordul părinților sau al tutorilor).

Decizie ”Cu privire la reclamaţia Coaliției Naționale „Viaţa fără violenţă în familie” împotriva Jurnal.md”

Consiliul de Presă constată încălcarea de către portalul Jurnal.md a prevederilor articolului 3.12 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul tratează cu deosebită acuratețe informația colectată despre crime, dezastre naturale, accidente și alte cazuri similare în care cineva suferă prejudicii de orice gen, asigurându-se de fiecare dată că publicarea unei atare informații nu va provoca noi suferințe celor prejudiciați sau nevinovați de cele întâmplate).

Consiliul de Presă constată că alte surse media care au transmis informația despre acest caz, bazându-se doar pe declarația ofițerului de presă a Inspectoratului de Poliție Hâncești, prin care s-a indus ideea că adolescenta a provocat comiterea violului deoarece a consumat băuturi alcoolice împreună cu agresorul, la fel au încălcat normele deontologice privind reflectarea situațiilor cu conotație negativă care implică copii și cele privind victimele abuzurilo

Decizie ”Cu privire la plângerea portalului Punctul.md împotriva portalului Sinteza.org”

Consiliul de Presă constată încălcarea de către portalul Sinteza.org a prevederilor articolului 2.12 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul respectă dreptul de autor. Preluarea fără cost a materialelor jurnalistice se realizează în condițiile stabilite de autor sau de instituția media. În asemenea cazuri, trebuie citată sursa și autorul informației, iar în cazul mass-media online trebuie indicat și linkul direct la sursă, în primul alineat al textului. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile impuse, solicitate, prevăzute de deținătorul drepturilor). La momentul examinării cazului de către Consiliul de Presă, drept sursă a știrii Sinteza.org „Reacția SPPS, după ce Sîrbu a depus o plîngere la Procuratura Generală” era indciat portalul Noi.md care, la rândul său, a indicat că a preluat știrea de pe Punctul.md. Consiliul de Presă reamintește că, în cazurile de preluare a unei știri dintr-o sursă media care, la rândul ei, a preluat-o din altă sursă, pentru maximă corectitudine trebuie indicate ambele surse de preluare. În cazul știrii Sinteza.org „Maria Ciobanu: Igor Dodon trebuie LIPSIT de cetățenia moldovenească”, nu există nicio mențiune a sursei primare a informației, iar la final, cu titlu de autor al știrii, scrie „Sursa” cu link activ la pagina principală a portalului Punctul.md. O astfel de indicare a sursei este incorectă, or, Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova prevede clar – se indică explicit numele sursei, cu link activ la informația preluată, în primul alineat.

Decizie ”Cu privire la autosesizarea Consiliului de Presă în cazul unui reportaj difuzat de postul de televiziune TV 8”

Consiliul de Presă încurajează jurnaliștii și redacțiile instituțiilor mass-media să abordeze subiectele care vizează persoanele cu dizabilități și a alte persoane cu nevoi speciale, inclusiv să promoveze respectarea drepturilor acestora și să relateze cazuri inspiraționale ale persoanelor din această categorie care au obținut succese în plan profesional, social și/sau personal. Totodată, Consiliul de Presă solicită profesioniștilor media reflectarea cu maximă atenție a acestor subiecte și reamintește despre necesitatea de a utiliza în materialele jurnalistice un limbaj corect și acceptabil în raport cu persoanele cu dizabilități, excluzând din articole și reportaje termenii cu conotație de discriminare negativă sau pozitivă.

Decizie ”Cu privire la sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii privind un reportaj difuzat de postul de televiziune Jurnal TV”

Consiliul de Presă constată lipsa de acuratețe în realizarea știrii „Candidați la Curtea Supremă de Justiție cu reputație proastă”, difuzată de Jurnal TV la 16 martie 2021, întrucât în formula actuală autorii lasă să se înțeleagă că toți judecătorii vizați în material ar constitui un grup care comite sau a comis trafic de influență, luare de mită sau că ar face parte din grupări criminale organizate. Din textul știrii nu este clar cine anume din cei patru magistrați este acuzat de trafic de influență, cine a luat mită și dacă postarea de pe Facebook a consilierei prezidențiale Olesea Stamate s-a referit la toți cei patru judecători - Anatolie Minciună, Nicolae Șova, Oxana Robu și Aliona Miron.

Decizie ”Cu privire la plângerea domnilor Victor Godonoaga, Veaceslav Botezatu şi Sergiu Cobîlaş împotriva jurnalistului Vadim Ungureanu şi a portalului Deschide.md”

Consiliul de Presă constată că în articolele „(EXCLUSIV) Operațiuni Fake ep.1 // Ofițerii IP Botanica, mână în mână cu procurorii și un judecător, fabricau dosare de sute de mii de euro” și „(EXCLUSIV) Operațiuni Fake ep.2 // Ofițerii IP Botanica, mână în mână cu procurorii și un judecător, fabricau dosare de sute de mii de euro”, jurnalistul Vadim Ungureanu și redacția portalului Deschide.md au încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova privind prezumția de nevinovăție, iar autorul și redacția nu au prezentat opiniile persoanelor vizate și nu au depus suficiente eforturi pentru a asigura caracterul echilibrat al materialului jurnalistic. Astfel, au fost încălcate articolul 3.10 și articolul 2.9 ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (art. 3.10: Jurnalistul respectă prezumția de nevinovăție şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunțarea unei sentințe definitive şi irevocabile împotriva sa; art. 2.9: Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea).

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?