logo
Decizii
  • Ultima Decizie 2015-12-24 23:48:00

    Decizie ”Cu privire la examinarea autosesizării în cazul difuzarii imaginilor video cu caracter sexual explicit şi a linkurilor directe la un site pornografic în unele instituţii mass-media”

    Examinând în şedinţa publică din 1 decembrie 2015 autosesizarea în cazul difuzarii unor imagini video cu caracter sexual explicit şi a linkurilor directe la un site pornografic în unele instituţii mass-media,

    luând act de retragerea de la examinarea autosesizării a membrului Consiliului de Presă Dumitru Ciorici, urmare a acuzaţiilor lansate de site-ul Moldova24.info că s-ar afla în situaţia de conflict de interese[1], acuzaţii pe care Dumitru Ciorici le respinge,

    analizând articolele “VIDEO SCANDALOS // Vlad Filat rezolvă treburile ţării şi face sex cu Olea! DESCIFRAREA CONVORBIRILOR”[2], publicat de site-ul Moldova24.info la 30 octombrie 2015 şi redactat ulterior, “VIDEO Filmul porno cu Vlad Filat, publicat pe net de Usatîi, un avertisment cu iz mafiot”[3], publicat de site-ul Adevarul.ro/moldova la 30 octombrie 2015, “18+ Scandal sexual: Află cine este blonda din ,,filmuleţul porno” cu Vlad Filat”[4], publicat de site-ul 2x2.md la 31 octombrie 2015, “10 momente fierbinţi din filmul porno cu Filat”[5], publicat de site-ul Apropomagazin.md la 2 noiembrie 2015,

    analizând răspunsul site-ului Moldova24.info la notificarea Consiliului de Presă, semnat de domnul Gabriel Călin, în care se menţionează că pe site-ul Moldova24 nu au fost publicate imagini video, ci doar un link către site-ul PornHub, ca o dovadă că imaginile există; că numele persoanelor care, potrivit CNA şi PG, sunt implicate în scandalul BEM, nu pot constitui date cu caracter personal; că apariţia pe un site pornografic al unui sextape cu două persoane investigate în dosarul BEM, una dintre care discută între partidele de sex cu preşedintele României este un subiect de interes public; că redacţia a publicat materialul care vizează persoane publice: Vlad Filat este lider de partid şi ex-prim-ministru anchetat într-un dosar de corupţie, iar Olga Roman este căutatā de organele de forţă,

    audiind nota informativă privind cauzele relevante din jurisprundenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, referitoare la exercitarea dreptului la libertatea de exprimare în raport cu dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, garantate de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, prezentată de domnul Vadim Vieru, jurist la Asociaţia Promo-LEX,

    în lipsa reprezentantului site-ului Moldova24.info, care a fost informat despre data şi locul desfăşurării şedinţei,

    bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[6] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[7],

     

    Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

    1.        Consiliul de Presă constată că preluarea, parţială sau integrală, a imaginilor video cu caracter sexual explicit şi/sau a imaginilor fotografice neprelucrate corespunzător, la fel ca şi publicarea linkurilor directe la site-uri sau alte publicaţii pornografice încalcă grav normele eticii jurnalistice şi principiile deontologiei profesionale jurnalistice.

    2.        Consiliul de Presă reaminteşte jurnaliştilor şi instituţiilor mass-media că au obligaţia deontologică şi legală de a respecta drepturile omului, inclusiv dreptul la viaţă privată şi demnitate al persoanelor. De asemenea, jurisprundenţa relevantă a Curţii Europene a Drepturilor Omului statuează că extinderea libertăţii de exprimare este direct dependentă de întinderea altor drepturi fundamentale. Astfel, în activitatea lor profesională, jurnaliştii trebuie să-şi asume responsabilitatea de a găsi echilibrul dintre dreptul de a primi sau a comunica informaţii şi dreptul oricărei persoane la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei, prevăzute de articolele 10 şi, corespunzător, 8 ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului[7]. Articolul 4.2 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova şi alte coduri de bune practici jurnalistice stabilesc că imixtiunea în viaţa privată este permisă numai atunci când interesul public în dezvăluirea faptelor prevalează în faţa protecţiei imaginii persoanei. Totodată, jurnaliştii şi instituţiile mass-media au obligaţia să nu admită imixtiuni în viaţa privată a persoanelor private dacă comportamentul acestora nu tulbură ordinea publică şi nu încalcă drepturile altor persoane.

    3.        Consiliul de Presă constată că, la momentul publicării informaţiilor despre înregistrările video de pe un site pornografic, în care ar fi fost filmaţi fostul prim-ministru al Republicii Moldova Vlad Filat şi o doamnă, numele, prenumele şi ocupaţia căreia au fost menţionate integral (ulterior redactate de unele site-uri), iar imaginile video nu au fost procesate pentru protejarea identităţii, această doamnă era o persoană privată fără vreun statut în cadrul urmăririi penale. Corespunzător, jurnaliştii aveau obligaţia deontologică să protejeze identitatea acesteia.

    4.        Consiliul de Presă constată că publicarea imaginilor foto şi video cu caracter sexual explicit şi a linkurilor directe la site-urile pornografice contravine obligaţiei deontologice de protecţie a minorilor şi încalcă prevederile Legii cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei[8] care interzice difuzarea informaţiei cu impact negativ asupra copiilor, inclusiv a informaţiei accesibile public cu caracter pornografic.

    5.        Consiliul de Presă cere instituţiilor mass-media care au preluat imagini video de pe site-uri pornografice, integral sau parţial, au publicat linkuri directe la aceste site-uri şi/sau fotografii neprocesate corespunzător, să le excludă din conţinutul informaţiilor şi să nu admită pe viitor utilizarea site-urilor şi a altor publicaţii pornografice în calitate de surse de informaţii.

    6.        Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării.

     

    Ludmila Andronic, preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

    mun. Chişinău,

    1 decembrie 2015


    [1] http://moldova24.info/2015/10/video-scandalos-vlad-filat-rezolva-treburile-tarii-si-face-sex-cu-olea-descifrarea-convorbirilor/

    [2] http://adevarul.ro/moldova/actualitate/film-porno-vlad-filat-publicat-net-usatii-avertisment-iz-mafiot-1_56338872f5eaafab2c29de27/index.html#

    [3] http://2x2.md/18-scandal-sexual-afla-aici-cine-este-blonda-din-filmuletul-porno-cu-vlad-filat/

    [4] http://apropomagazin.md/2015/11/02/10-momente-fierbinti-din-filmul-porno-cu-filat/

    [5] http://consiliuldepresa.md/fileadmin/fisiere/fisiere/Cod_deontologic_al_jurnalistului_din_Republica_final.pdf

    [6] http://consiliuldepresa.md/fileadmin/fisiere/documente/REGULAMENT_ACTIVITATE_CONSILIUL_DE_PRESA.pdf

    [7] http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON.pdf

    [8] http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=347276&lang=1

Decizie ”Cu privire la examinarea cererii prealabile a doamnei Lilia Vasilevici”

Consiliul de Presă constată practica tot mai frecventă de publicare în materialele jurnalistice a unor acuzaţii, lansate inclusiv de persoane cu funcţii de răspundere, în adresa altor persoane, fără a solicita şi a oferi dreptul la replică persoanelor acuzate. Consiliul de Presă atenţionează jurnaliştii şi instituţiile mass-media din Republica Moldova că asemenea practici încalcă prevederile deontologice care obligă jurnaliştii să prezinte informaţiile într-o manieră onestă şi echilibrată, să solicite opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect şi să respecte principiul conform căruia orice persoană vizată direct într-un material are dreptul la replică (articolele 2.1, 2.2 şi 2.12 ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova).

Decizie ”Cu privire la autosesizarea împotriva Pro TV Chişinău”

Consiliul de Presă constată că în reportajele, difuzate de Pro TV Chişinău în buletinul de ştiri şi pe pagina sa web la 15 şi 16 ianuarie 2015, despre victima unei răzbunări din partea bărbatului care a plasat în reţeaua Internet imagini video cu caracter intim şi datele ei personale, postul de televiziune a admis o imixtiune gravă în viaţa privată a persoanei vizate şi a încălcat dreptul la viaţa privată şi la demnitate, obligaţia de respectare a cărora este prevăzută de articolele 4.1 şi 4.2 ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (4.1 Jurnalistul este dator să respecte dreptul la viaţă privată şi demnitate al persoanelor; 4.2 Imixtiunea în viaţa privată este permisă numai atunci când interesul public în dezvăluirea faptelor prevalează în faţa protecţiei imaginii persoanei).

Decizie ”Cu privire la examinarea autosesizării împotriva Canal 3”

Consiliul de Presă constată că, prin publicarea imaginilor operative de reconstituire a crimei, inclusiv detaliile morbide ale violului şi omorului, în informaţia „Filmul crimei ORIBILE de la Drochia”, emisiunea „Unitatea de gardă” din 21 ianuarie 2015 şi reportajul „Nicoleta, petrecută pe ultimul drum”, postul de televiziune Canal 3 a încălcat prevederile articolului 4.5 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (4.5 Jurnalistul nu furnizează publicului detaliile morbide ale crimelor, accidentelor şi catastrofelor naturale sau detaliile privind tehnicile suicidare. Aceleaşi reguli se aplică şi materialelor vizuale (fotografii, materiale video). Totodată, Consiliul de Presă constată încălcarea în materialele jurnalistice a prevederilor articolului 4.9 al Codului deontologic (4.9 Jurnalistul respectă prezumţia de nevinovăţie şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunţarea unei sentinţe definitive şi irevocabile împotriva sa).

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii doamnei Liuba Ceban împotriva portalurilor Realitatea.md şi Deschide.md”

Consiliul de Presă constată că în ştirile despre presupusul suicid al tânărului de 21 de ani, publicate de portalurile www.realitatea.md („TERIBIL! S-a spânzurat după ce s-a certat cu mama din cauza iubitei”) şi www.deschide.md („Tragedie la Cimişlia// Un tânăr s-a spânzurat după o ceartă cu mama sa”), nu au fost încălcate prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, conform cărora jurnaliştii nu furnizează publicului detaliile privind tehnicile suicidare.

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii domnului Mihai Bologan împotriva portalului Realitatea.md”

Consiliul de Presă constată că în realizarea şi difuzarea ştirilor despre tinerele care prestau servicii de tip sex-chat în localurile unor biblioteci, instituţiile mass-media aveau obligaţia deontologică să asigure protecţia identităţii persoanelor vizate, despre care se putea presupune că ar fi victime ale reţelelor de exploatare sexuală ilegală. Publicarea unor imagini cu caracter sexual explicit trebuie să fie puternic justificată editorial, să asigure protecţia identităţii, să nu atenteze la bunul simţ, iar fotografiile trebuie procesate electronic prin protejarea zonelor intime (cu excepţia imaginilor artistice), după cum prevede articolul 4.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

Consiliul de Presă constată că ziarul „Jurnal de Chişinău” a încălcat prevederile deontologice de protecţie a persoanelor în situaţii vulnerabile, prin publicarea pe pagina sa web, în articolul „Bibliotecile din Chişinău, folosite ca studiouri porno”, a unei imagini care dezvăluie identitatea tinerelor vizate. Consiliul de Presă solicită redacţiei ziarului „Jurnal de Chişinău” să retragă de pe pagina www.jc.md sau să proceseze electronic imaginea care însoţeşte articolul „Bibliotecile din Chişinău, folosite ca studiouri porno”, pentru asigurarea efectivă a protecţiei identităţii persoanelor vizate.

Consiliul de Presă constată că publicarea de către portalul informaţional www.realitatea.md, în articolul „(FOTO) Fetele care s-au DEZGOLIT în biblioteci, cercetate de poliţie. Chirtoacă: „Se culturalizează în felul lor””, a unui număr mare de fotografii cu caracter sexual explicit nu este justificată editorial, fiind la limita deontologiei profesionale jurnalistice. Consiliul de Presă recomandă Grupului de presă „Realitatea” să excludă sau să reducă la minim numărul imaginilor care ilustrează acest articol şi să asigure procesarea electronică efectivă a acestora.

Decizie ”Cu privire la examinarea Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 998/32 din 9 decembrie 2014 „Cu privire la unele informaţii difuzate în mass-media”

Consiliul de Presă constată că în realizarea şi difuzarea reportajului „Acuză că au fost deposedaţi de afaceri” (Jurnal TV, 4 decembrie 2014), postul de televiziune Jurnal TV a respectat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova privind documentarea şi tratamentul informaţiei, iar autorii reportajului au depus eforturi pentru prezentarea tuturor părţilor implicate şi asigurarea dreptului la replică al persoanelor vizate direct.

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?