Consiliul de Presă constată că în materialul jurnalistic „28 de magistrați din țară s-au înscris la concursul pentru ocuparea funcției de membru al Consiliului Superior al Magistraturii” au fost prezentate informații cu conotație negativă despre persoane/judecători fără să fie menționată opinia acestora față de faptele descrise, opinie care ar fi trebuit solicitată sau citată, dacă ea a existat anterior. Totodată, afirmațiile care îl vizează pe judecătorul Alexei Paniș nu au fost documentate suficient. Or, din moment ce s-a anunțat că „SIS a stabilit că Paniș s-ar afla în conflict de interese” și „a sesizat CNA și Procuratura Generală”, jurnaliștii urmau să se intereseze cu ce s-a încheiat examinarea sesizării, mai ales că ea fusese depusă cu mai mult de un an înaintea difuzării știrii. O documentare elementară ar fi condus la actul din 2 februarie 2022, prin care Autoritatea Națională de Integritate a refuzat să pornească controlul privind posibilul conflict de interese menționat în știre, deoarece nu a găsit temeiuri pentru control. Pentru corectitudine, această informație ar fi trebuit inclusă în materialul jurnalistic, la fel cum trebuia solicitată și opinia judecătorului Paniș.

Consiliul de Presă constată că la prezentarea imaginilor cu automobilele familiei Talmaci, postul de televiziune TV8 și echipa emisiunii „Cutia Neagră” au încălcat prevederile articolului 3.8 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova: Imaginile trebuie să reprezinte realitatea cu acuratețe.

Consiliul de Presă recomandă postului de televiziune TV8 și echipei emisiunii „Cutia Neagră” să verifice informația, enunțată de reclamantă în timpul ședinței Consiliului de Presă, precum că Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești nu este proprietara unuia din automobilele despre care se menționează în investigație, iar în cazul în care se va constata veridicitatea acesteia – să corecteze eroarea, așa cum prevede articolul 2.31 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova. 

Consiliul de Presă constată că modul în care a acționat jurnalista Daniela Croitman, care a acceptat să publice, semnând cu numele său, un articol scris de o persoană interesată, fără să verifice cele scrise și să solicite opinia tuturor părților relevante, în special a procurorului Vasile Plevan, vizat direct și etichetat drept „controversat” în articol, contravine prevederilor Codului Deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv Preambulului, în care se spune că „jurnalismul responsabil este obligația primordială a profesiei, care asigură dreptul publicului de a primi informații veridice, verificate și depline”.

Consiliul de Presă constată că redacția site-ului Sinteza.org și jurnalista Daniela Croitman au încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova referitoare la asigurarea acurateței informației publicate și regulile generale de colectare, tratament și verificare a faptelor înainte de publicare, inclusiv art. 2.9 – Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea și art. 2.16 – Jurnalistul verifică, de regulă, informațiile din cel puțin două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informațiile pe care, în urma verificărilor, le consideră veridice.