logo
Decizii
  • Ultima Decizie 2010-09-13 15:58:08

    Decizie "Cu privire la examinarea plângerii lui Eugen Luchianiuc împotriva săptămânalului "Ziarul de Gardă"

    Blogerul Eugen Luchianiuc a depus o plângere la Consiliul de Presă, prin care a reclamat că „Ziarul de Gardă” a preluat neautorizat o fotografie de pe blogul său şi a publicat-o pe pagina electronică a ziarului, fără să indice sursa.

    Pentru justificarea poziţiei sale în acest caz, Consiliul de Presă a solicitat o expertiză juridică, prin prisma legislaţiei privind dreptul de autor şi drepturile conexe. Expertiza a confirmat probabilitatea preluării neautorizate a imaginii în cauză. În rezultatul medierii acestui conflict, „Ziarul de Gardă” a admis că a utilizat neautorizat imaginea de pe blog şi a publicat, conform solicitării reclamantului în calitate de acţiune reparatorie, o machetă publicitară a blogului lui Eugen Luchianiuc.

Decizie "Cu privire la plângerea Sandriliona SA împotriva ziarului „Evenimentul Zilei”

Domnul Franck Arif, fondatorul companiei Sandriliona SA, producătoare a îngheţatei „Sandra”, a depus o plângere la Consiliul de Presă, prin care a solicitat dezminţirea afirmaţiilor făcute în articolul „SOS! Cvasul şi îngheţata de proastă calitate, vândute în condiţii insalubre”, publicat în ziarul „Evenimentul Zilei” nr. 27-28 din 6 august 2010. Articolul reclamat conţinea informaţii şi date privind controalele calităţii cvasului vândut la gheretele ambulante din mun. Chişinău. În acelaşi timp, imaginea alăturată articolului şi titlul acestuia indica că este de proastă calitate nu doar cvasul, ci şi îngheţata, iar în imagine a apărut o gheretă cu inscripţia „Sandra” pe ea.

În rezultatul medierii acestui conflict, ziarul „Evenimentul Zilei” a recunoscut că în articolul „SOS! Cvasul şi îngheţata de proastă calitate, vândute în condiţii insalubre” s-a strecurat o greşeală tehnică, şi-a cerut scuze şi a publicat o precizare în care a anunţat că textul nu se referă la întreprinderea şi îngheţata produsă de Sandriliona SA. 

Decizie "Cu privire la examinarea plângerii doamnei Maria Moţpan împotriva ziarului "Deşteptarea"

În procesul de mediere a acestui conflict, Grupul de lucru al Consiliul de Presă a purtat discuţii cu reclamanta şi cu directorul ziarului „Deşteptarea”, pornind de la prevederea legală că orice persoană este considerată nevinovată până la pronunţarea în justiţie a vinovăţiei printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă. De asemenea, membrii Consiliului de Presă au reconfirmat că este inadmisibil ca materialele jurnalistice să eticheteze oamenii, atribuindu-le calificative penale sau de altă natură jignitoare; la fel, jurnalistul nu trebuie să insereze, în ştiri, propriile opinii şi judecăţi de valoare, ci să se bazeze pe declaraţii şi opinii ale altor persoane. Publicarea opiniei/poziţiei persoanei acuzate şi oferirea dreptului la replică sunt elemente fundamentale ale jurnalismului onest şi etic. Pornind de la aceste norme deontologice, Consiliul de Presă a identificat o soluţie amiabilă a acestui conflict, care a fost acceptată de ambele părţi. Astfel, ziarul şi-a asumat angajamentul să publice opinia familiei Moţpan în legătură cu învinuirile care i se aduc, la rubrica „Dreptul la replică”, întrun text cu o suprafaţă egală cu textul articolului „Ion Moţpan a mai pierdut o judecată”. De asemenea, în situaţia în care nu există o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă care ar confirma aceste învinuiri grave, redacţia s-a angajat să retracteze expresiile „escroc” şi „pungaş înveterat”, utilizate în raport cu familia Moţpan. 

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?