logo
Decizii
  • Ultima Decizie 2011-11-23 18:26:06

    Decizie "Cu privire la autosesizarea privind protecţia imaginii copilului presupusă victimă a abuzului sexual"

    Autosesizându-se în şedinţa publică din 23 noiembrie 2011 privind protecţia imaginii copilului presupusă victimă a abuzului sexual, de comiterea căruia este bănuit un militar, în reportajele din buletinele de ştiri şi în emisiunea „Ţara lui Dogaru”, difuzate de postul de televiziune Publika TV la 10 noiembrie 2011,

    considerând că deontologia profesională şi bunele practici jurnalistice obligă jurnaliştii să acţioneze în interesul superior al minorului, inclusiv în cazurile când părinţii (tutorii) minorilor sau alte persoane nu fac acest lucru,

    bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[1] care obligă jurnaliştii să protejeze identitatea persoanelor în situaţii vulnerabile şi să nu ofere informaţii care pot duce la dezvăluirea identităţii victimelor, în special a victimelor minore ale agresiunilor sexuale,

                       

    Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

     

    1. Se constată că în reportajele din buletinele de ştiri şi în emisiunea „Ţara lui Dogaru”, difuzate de postul de televiziune Publika TV la 10 noiembrie 2011 nu au fost luate suficiente măsuri de protecţie a imaginii şi identităţii copilului presupusă victimă a abuzului sexual, de comiterea căruia este bănuit un militar (indicarea localităţii unde ar fi avut loc abuzul, interviu cu mama copilului fără aplicarea procedeelor tehnice în măsură să asigure imposibilitatea dezvăluirii identităţii copilului victimă). Astfel, au fost încălcate prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (articolul 4.13: Jurnalistul protejează identitatea minorilor implicaţi în evenimente cu conotaţie negativă (accidente, infracţiuni, dispute familiale, sinucideri etc.).
    2. Se solicită postului de televiziune Publika TV să nu admită difuzarea informaţiilor care ar putea duce la dezvăluirea identităţii victimelor minore, acţionând în interesul superior al minorului.
    3. Consiliul de Presă va cere Consiliului Coordonator al Audiovizialului, în calitate de reprezentant şi garant legal al interesului public în domeniul audiovizualului, să elaboreze în regim de urgenţă norme obligatorii pentru radiodifuzorii din Republica Moldova privind reflectarea subiectelor care vizează copiii victime.
    4. Prezenta Decizie va fi transmisă pentru informare avocatului parlamentar pentru protecţia drepturilor copilului.
    5. Decizia poate fi contestată în termen de 20 de zile la fondatorii Consiliului de Presă.

     

    Ludmila Andronic,

    preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

     

    ​mun. Chişinău, 23 noiembrie 2011

     

     

Decizie "Cu privire la plângerea domnului Roman Mihăeş împotriva Jurnal TV"

Consiliul de Presă constată că opiniile exprimate în cadrul emisiunii de autor „Mai pe scurt” din 21 octombrie 2011, întitulată „Sforile lui Plahotniuc”, exprimă judecăţi de valoare ale autorului privind activitatea bloggerului Roman Mihăeş, pornind de la informaţii pe care, de bună credinţă, le consideră adevărate. În acelaşi timp, Consiliul de Presă confirmă că orice persoană vizată direct într-un material are dreptul la replică (Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, articolul 2.12).

În baza celor menţionate în punctul 2 al prezentei Decizii, Consiliul de Presă îi recomandă bloggerului Roman Mihăeş să solicite postului de televiziune Jurnal TV dreptul la replică în conformitate cu prevederile art. 2.12 al Codului deontologic al jurnalistului, iar postului de televiziune Jurnal TV – să ofere acest drept în cazul în care va fi solicitat.

Decizie "Cu privire la plângerea FC „DACIA Chişinău” împotriva site-ului www.protv.md"

Se constată că, prin plasarea materialului „Face haz de italieni! Vezi cum un moldovean îşi învaţă prietenii să înjure Dacia Chişinău”, site-ul www.protv.md a încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (articolul 1.2: Jurnalistul îşi exercită profesia în scopul servirii interesului public (...); articolul 2.1: Jurnalistul prezintă informaţiile într-o manieră onestă, echilibrată (...); articolul 2.2: Jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect şi 4.1: Jurnalistul este dator să respecte dreptul la viaţă privată şi demnitate al persoanelor).

Se constată că limbajul şi expresiile licenţioase, exprimate în materialul contestat nu corespund normelor de conduită general acceptate într-o societate democratică şi sunt de natură să lezeze onoarea, demnitatea şi reputaţia FC „Dacia Chişinău”, iar procesarea tehnică a coloanei sonore din înregistrarea video nu a fost suficientă.

Decizie "Cu privire la plângerea săptămânalului „Ziarul de Gardă” împotriva Jurnal TV"

În baza dovezilor şi a argumentelor de ordin tehnic prezentate de Jurnal TV, Consiliul de Presă constată că investigaţiile jurnalistice care au dus la publicarea în aceeaşi zi a articolului „Uite asta e casa lui Zubco” în „Ziarul de Gardă” şi a reportajului „Sus în deal... e o casă” la Jurnal TV, au fost efectuate în paralel de către echipe de jurnalişti ale instituţiilor mass-media indicate.

În baza celor menţionate în punctul 1 al prezentei Decizii, Consiliul de Presă constată că, în acest caz, postul de televiziune Jurnal TV nu a încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova privind indicarea sursei informaţiilor şi respectarea dreptului de autor.

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?