logo
Decizii
  • Ultima Decizie 2011-07-15 21:08:03

    Decizie "Cu privire la plângerea împotriva postului de televiziune „PRO TV Chişinău”

    Examinând în şedinţa publică din 15 iulie 2011 sesizarea unui grup de consumatori ai produselor mass-media privind difuzarea imaginilor morbide şi încălcarea dreptului la demnitate al persoanelor aflate în situaţii vulnerabile pe pagina electronică a postului de televiziune PRO TV Chişinău –http://m.protv.md/#!/stiri/social/o-femeie-a-fost-lovita-mortal-pe-trotuar-de-un-bmw-imagini-socante.html,

    bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[1] care obligă jurnaliştii să protejeze dreptul la viaţa privată şi demnitate al persoanelor şi să nu furnizeze publicului detaliile morbide ale crimelor, accidentelor şi catastrofelor naturale,

    considerând că specificarea privind caracterul şocant al imaginilor nu este suficientă şi nu justifică încălcarea dreptului la demnitate al persoanelor decedate şi al rudelor victimelor,

     

     Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

     

    1. Se constată că, prin plasarea pe pagina electronică a materialului „O femeie a fost lovită MORTAL pe trotuar de un BMW. IMAGINI ŞOCANTE” (23 iunie 2011), postul de televiziune PRO TV Chişinău a încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (articolul 4.1: Jurnalistul este dator să respecte dreptul la viaţă privată şi demnitate al persoanelor; articolul 4.5: Jurnalistul nu furnizează publicului detaliile morbide ale crimelor, accidentelor şi catastrofelor naturale sau detaliile privind tehnicile suicidare. Aceleaşi reguli se aplică şi materialelor vizuale/fotografii, materiale video).
    2. Se solicită postului de televiziune PRO TV Chişinău să şteargă materialul respectiv de pe pagina web sau să redacteze imaginile video în corespundere cu normele deontologice general acceptate.
    3. Se solicită Consiliului Coordonator al Audiovizualului, în calitate de reprezentant şi garant legal al interesului public în domeniul audiovizualului, să monitorizeze posturile de televiziune din Republica Moldova privind difuzarea imaginilor morbide şi a protejării demnităţii umane.
    4. Se solicită Ministerului Afacerilor Interne, inclusiv Direcţiei Poliţie Rutieră, să ia măsuri de protecţie suplimentară a victimelor accidentelor rutiere în imaginile furnizate instituţiilor mass-media sau plasate pe site-uri.
    5. Consiliul de Presă din R. Moldova va propune Consiliului Coordonator al Audiovizualului organizarea şi desfăşurarea unor dezbateri publice comune la tema protejării demnităţii umane în mass-media.
    6. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă din R. Moldova în termen de 20 de zile din ziua adoptării.

     

    Ludmila Andronic,

    preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

     

    mun. Chişinău, 15 iulie 2011

     

     

     

     

Decizie "Cu privire la plângerea dlui Sergiu Roller împotriva ziarului „Nord info”

Se constată că Redacţia ziarului „Nord info” şi autorul articolului „Роллер рулит! …”, publicat la 3 iunie 2011, au încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (articolul 2.2: Jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect; articolul 2.7: Jurnalistul face o distincţie clară între fapte şi opinii şi nu-şi prezintă propriile opinii drept fapte; articolele 2.12 şi 2.13: Jurnalistul respectă principiul potrivit căruia orice persoană vizată direct într-un material are dreptul la replică (...) Replica se publică în cel mai scurt timp, de preferinţă în condiţii similare cu materialul jurnalistic la care se referă). De asemenea, autorul articolului nu a ţinut cont de esenţa capitolului 5 al Codului Deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, prin care jurnaliştii sunt obligaţi să evite situaţiile de conflict de interese.

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?