Consiliul de Presă din Republica Moldova este membru al
Reţelei organizaţiilor de autoreglementare media din
ţările membre ale Parteneriatul Estic şi Federaţia Rusă şi al
Alianţei Europene a Consiliilor de Presă Independente (AIPCE)
Sortare dupa data
Ultima Decizie 2015-02-24 22:00:00
Decizie ”Cu privire la autosesizarea împotriva Pro TV Chişinău”
Autosesizându-se privind difuzarea la postul de televiziune Pro TV Chişinău şi publicarea pe pagina web www.protv.md a unor reportaje care încalcă dreptul la viaţa privată şi demnitate,
analizând în şedinţa publică din 29 ianuarie 2015 articolul „(18+) Profesoara din Ungheni, filmată în timp ce face SEX ORAL. Sătenii: "E o răzbunare a fostului iubit!" VIDEO”, publicat pe pagina web www.protv.md la 15 ianuarie 2015[1] şi reportajul „Răzbunarea iubitului”, difuzat în cadrul buletinului „Ştirile Pro TV de la ora 17:00 cu Anişoara Loghin”[2] la data de 16 ianuarie 2015,
analizând nota informativă „PRO TV ESTE PROFESOARA DE LA UNGHENI”[3], publicată pe pagina web
www.protv.md la 22 ianuarie 2015 şi „SCUZE PUBLICE”[4], publicate pe pagina web
www.protv.md la 23 ianuarie 2015,
în prezenţa reprezentantului Pro TV Chişinău Artur Corghencea, producător general, care a afirmat că postul de televiziune regretă difuzarea reportajului în această formă, cauzată de o serie de erori editoriale, că a contactat-o pe doamna vizată direct în reportaj, prezentându-i scuzele postului, şi că PRO TV Chişinău urmează să-şi ajusteze politica editorială pentru a exclude astfel de cazuri pe viitor,
bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[5] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[6],
Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Presă constată că în reportajele, difuzate de Pro TV Chişinău în buletinul de ştiri şi pe pagina sa web la 15 şi 16 ianuarie 2015, despre victima unei răzbunări din partea bărbatului care a plasat în reţeaua Internet imagini video cu caracter intim şi datele ei personale, postul de televiziune a admis o imixtiune gravă în viaţa privată a persoanei vizate şi a încălcat dreptul la viaţa privată şi la demnitate, obligaţia de respectare a cărora este prevăzută de articolele 4.1 şi 4.2 ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (4.1 Jurnalistul este dator să respecte dreptul la viaţă privată şi demnitate al persoanelor; 4.2 Imixtiunea în viaţa privată este permisă numai atunci când interesul public în dezvăluirea faptelor prevalează în faţa protecţiei imaginii persoanei).
2. Consiliul de Presă reaminteşte că jurnaliştii şi instituţiile mass-media au obligaţia deontologică de a promova şi respecta drepturile omului şi de a proteja victimele diferitor forme de abuzuri, iar mediatizarea unor astfel de subiecte prin revictimizarea şi expunerea publică a victimelor este iresponsabilă. Jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazurile de defăimare statuează că jurnalistul este obligat să respecte dreptul la viaţă privată şi să-şi pună întrebarea dacă societatea va fi afectată mai mult de lipsa informaţiei sau de daunele care i se pot aduce din cauza comportamentului neetic al jurnalistului.
3. Luând act de scuzele publice, publicate pe pagina web www.protv.md, Consiliul de Presă solicită postului de televiziune Pro TV Chişinău să prezinte scuze în una din ediţiile buletinului „Ştirile Pro TV de la ora 17:00”, plasând informaţia la începutul buletinului, aşa cum a fost difuzat reportajul care a încălcat dreptul la viaţă privată al victimei. Totodată, Consiliul de Presă solicită postului de televiziune Pro TV Chişinău să excludă de pe pagina sa web reportajele vizate şi să ia măsuri pentru excluderea acestor imagini din memoria cache.
4. Consiliul de Presă recomandă postului de televiziune Pro TV Chişinău să-şi completeze/modifice politica editorială pentru a exclude cazurile de imixtiune nejustificată în viaţa privată şi intimă a persoanelor şi îşi expirmă disponibilitatea de a oferi ajutor postului în adaptarea politicii editoriale şi instruirea colaboratorilor la această temă.
5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării.
Ludmila Andronic,
preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova
mun. Chişinău, 29 ianuarie 2015
http://protv.md/stiri/actualitate/profesoara-din-ungheni-filmata-in-timp-ce-face-sex-oral-imaginile---844011.html
http://protv.md/stiri/jurnale-de-stiri/stirile-pro-tv-de-la-ora-17-00-cu-anisoara-loghin-16-01-15---845351.html
http://protv.md/stiri/actualitate/pro-tv-este-profesoara-de-la-ungheni---851091.html
http://protv.md/stiri/actualitate/scuze-publice---853181.html
http://consiliuldepresa.md/fileadmin/fisiere/fisiere/Cod_deontologic_al_jurnalistului_din_Republica_final.pdf
http://consiliuldepresa.md/fileadmin/fisiere/documente/REGULAMENT_ACTIVITATE_CONSILIUL_DE_PRESA.pdf
Decizie ”Cu privire la examinarea autosesizării împotriva Canal 3”
Consiliul de Presă constată că, prin publicarea imaginilor operative de reconstituire a crimei, inclusiv detaliile morbide ale violului şi omorului, în informaţia „Filmul crimei ORIBILE de la Drochia”, emisiunea „Unitatea de gardă” din 21 ianuarie 2015 şi reportajul „Nicoleta, petrecută pe ultimul drum”, postul de televiziune Canal 3 a încălcat prevederile articolului 4.5 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (4.5 Jurnalistul nu furnizează publicului detaliile morbide ale crimelor, accidentelor şi catastrofelor naturale sau detaliile privind tehnicile suicidare. Aceleaşi reguli se aplică şi materialelor vizuale (fotografii, materiale video). Totodată, Consiliul de Presă constată încălcarea în materialele jurnalistice a prevederilor articolului 4.9 al Codului deontologic (4.9 Jurnalistul respectă prezumţia de nevinovăţie şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunţarea unei sentinţe definitive şi irevocabile împotriva sa).
Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii doamnei Liuba Ceban împotriva portalurilor Realitatea.md şi Deschide.md”
Consiliul de Presă constată că în ştirile despre presupusul suicid al tânărului de 21 de ani, publicate de portalurile www.realitatea.md („TERIBIL! S-a spânzurat după ce s-a certat cu mama din cauza iubitei”) şi www.deschide.md („Tragedie la Cimişlia// Un tânăr s-a spânzurat după o ceartă cu mama sa”), nu au fost încălcate prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, conform cărora jurnaliştii nu furnizează publicului detaliile privind tehnicile suicidare.
Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii domnului Mihai Bologan împotriva portalului Realitatea.md”
Consiliul de Presă constată că în realizarea şi difuzarea ştirilor despre tinerele care prestau servicii de tip sex-chat în localurile unor biblioteci, instituţiile mass-media aveau obligaţia deontologică să asigure protecţia identităţii persoanelor vizate, despre care se putea presupune că ar fi victime ale reţelelor de exploatare sexuală ilegală. Publicarea unor imagini cu caracter sexual explicit trebuie să fie puternic justificată editorial, să asigure protecţia identităţii, să nu atenteze la bunul simţ, iar fotografiile trebuie procesate electronic prin protejarea zonelor intime (cu excepţia imaginilor artistice), după cum prevede articolul 4.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Consiliul de Presă constată că ziarul „Jurnal de Chişinău” a încălcat prevederile deontologice de protecţie a persoanelor în situaţii vulnerabile, prin publicarea pe pagina sa web, în articolul „Bibliotecile din Chişinău, folosite ca studiouri porno”, a unei imagini care dezvăluie identitatea tinerelor vizate. Consiliul de Presă solicită redacţiei ziarului „Jurnal de Chişinău” să retragă de pe pagina www.jc.md sau să proceseze electronic imaginea care însoţeşte articolul „Bibliotecile din Chişinău, folosite ca studiouri porno”, pentru asigurarea efectivă a protecţiei identităţii persoanelor vizate.
Consiliul de Presă constată că publicarea de către portalul informaţional www.realitatea.md, în articolul „(FOTO) Fetele care s-au DEZGOLIT în biblioteci, cercetate de poliţie. Chirtoacă: „Se culturalizează în felul lor””, a unui număr mare de fotografii cu caracter sexual explicit nu este justificată editorial, fiind la limita deontologiei profesionale jurnalistice. Consiliul de Presă recomandă Grupului de presă „Realitatea” să excludă sau să reducă la minim numărul imaginilor care ilustrează acest articol şi să asigure procesarea electronică efectivă a acestora.
Decizie ”Cu privire la examinarea Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 998/32 din 9 decembrie 2014 „Cu privire la unele informaţii difuzate în mass-media”
Consiliul de Presă constată că în realizarea şi difuzarea reportajului „Acuză că au fost deposedaţi de afaceri” (Jurnal TV, 4 decembrie 2014), postul de televiziune Jurnal TV a respectat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova privind documentarea şi tratamentul informaţiei, iar autorii reportajului au depus eforturi pentru prezentarea tuturor părţilor implicate şi asigurarea dreptului la replică al persoanelor vizate direct.
Sondaj
Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?