logo
Decizii
  • Ultima Decizie 2015-04-24 00:10:56

    Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii domnului Ion Bucăţele împotriva ziarului ”Opinia Liberă”

    Examinând în şedinţa publică din 23 aprilie 2015 plângerea domnului Ion Bucăţele împotriva publicării de către ziarul „Opinia Liberă” a articolului „Şef al poliţiştilor de patrulare reţinut cu mită”, care i-ar fi încălcat dreptul la viaţă privată şi principiul prezumţiei nevinovăţiei, prejudiciind reputaţia şi integritatea sa profesională,

    analizând articolul „Şef al poliţiştilor de patrulare reţinut cu mită”, publicat în ziarul „Opinia Liberă” (nr. 4 din 30 ianuarie 2015) şi semnat ”Comunicat de presă CNA”,

    analizând comunicatul de presă al Centrului Naţional Anticorupţie (CNA) din 27 ianuarie 2015, întitulat „Poliţist din cadrul Inspectoratului Orhei, reţinut de CNA şi procurori”[1], pe care l-ar fi preluat ziarul „Opinia Liberă” în articolul reclamat,

    bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[3],

     

    Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

    1. Consiliul de Presă constată că redacţia ziarului „Opinia Liberă” a încălcat prevederile deontologice şi bunele practici de preluare a comunicatelor de presă la publicarea articolului „Şef al poliţiştilor de patrulare reţinut cu mită”. Astfel, contrar regulilor de citare a surselor, redacţia a intervenit, modificând titlul şi indicând numele şi prenumele persoanei suspectate, iar articolul modificat a fost prezentat ca un comunicat de presă CNA. Totodată, persoanei acuzate de luare de mită (sau avocatului/reprezentantului său) nu i-a fost oferit dreptul la replică, fiind încălcat articolul 2.12 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul respectă principiul potrivit căruia orice persoană vizată direct într-un material are dreptul la replică).
    2. Consiliul de Presă constată că articolul „Şef al poliţiştilor de patrulare reţinut cu mită”, publicat de ziarul „Opinia Liberă” nu încalcă dreptul la viaţă privată al domnului Ion Bucăţele, deoarece subiectul reflectat este de interes public major, iar funcţia pe care o deţine este una publică.
    3. Consiliul de Presă recomandă redacţiei ziarului „Opinia Liberă” să excludă din activitatea sa viitoare cazurile de preluare inexactă a comunicatelor de presă.
    4. Consiliul de Presă recomandă redacţiei ziarului „Opinia Liberă” să asigure publicarea dreptului la replică a domnului Ion Bucăţele referitor la acuzaţiile din articolul „Şef al poliţiştilor de patrulare reţinut cu mită”.
    5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării.

     

    Ludmila Andronic,

    preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

     

    mun. Chişinău, 23 aprilie 2015

Decizie ”Cu privire la examinarea plângerii Direcţiei municipale Chişinău pentru protecţia drepturilor copilului împotriva postului de televiziune PRO TV Chişinău”

Consiliul de Presă constată că reportajul „50 de mii de euro pentru un copil!” ADOPTIA in Moldova - un proces anevoios. De ce parintii NU-SI POT ALEGE copilul”, difuzat de postul de televiziune PRO TV Chişinău la 1 martie 2015, nu încalcă prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

Decizie ”Cu privire la examinarea demersului Procuraturii Generale a Republicii Moldova privind utilizarea colajelor cu simbolica nazistă de către portalul Actualitati.md”

Consiliul de Presă consideră că utilizarea în calitate de imagini a unor colaje care au la bază opere cinematografice (în cazul reclamat, colajul publicat iniţial s-a bazat pe o operată cinematografică sovietică), nu poate fi asimilată cazurilor de promovare cu bună ştiinţă a simbolicii interzise.

Decizie ”Cu privire la examinarea cererii prealabile a doamnei Lilia Vasilevici”

Consiliul de Presă constată practica tot mai frecventă de publicare în materialele jurnalistice a unor acuzaţii, lansate inclusiv de persoane cu funcţii de răspundere, în adresa altor persoane, fără a solicita şi a oferi dreptul la replică persoanelor acuzate. Consiliul de Presă atenţionează jurnaliştii şi instituţiile mass-media din Republica Moldova că asemenea practici încalcă prevederile deontologice care obligă jurnaliştii să prezinte informaţiile într-o manieră onestă şi echilibrată, să solicite opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect şi să respecte principiul conform căruia orice persoană vizată direct într-un material are dreptul la replică (articolele 2.1, 2.2 şi 2.12 ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova).

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?