Sortare dupa data
Ultima Decizie 2017-09-06 17:55:49
Decizie "Cu privire la examinarea plângerii doamnei Polina Ceastuhina împotriva portalului Point.md"
Examinând în şedinţa publică din 14 august 2017 plângerea doamnei Polina Ceastuhina, expertă de gen şi activistă pentru drepturile omului, în care este semnalată distorsionarea realităţii şi încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova referitoare la acurateţea prezentării informaţiei, în articolul “Сексменьшинтсва: Церковь и религия должны существовать отдельно от школы”, publicat pe portalul Point.md; articolul se referă la petiţia semnată de un grup de activişti civici, însă redacţia a atribuit iniţiativa minorităţilor sexuale. Reclamanta afirmă că „în timpul conferinţei de presă, de asemenea m-am prezentat ca expertă gender şi activistă pentru drepturile omului. Redacţia Point.md m-a prezentat drept Preşedinte al Asociaţiei GenderDoc-M, iar iniţiativa drept una iniţiată de către comunitatea LGBT, ceea ce a stârnit mesaje homofobe din partea cititorilor săi, fără administrarea acestora în cazul în care ele sunt denigratorii şi discriminatorii faţă de grupul LGBT” (citat din plângere). De asemenea, reclamanta susţine că Point.md a menţionat Infotag.md drept sursă a articolului, însă pe portalul Infotag.md un articol la acest subiect nu poate fi găsit,
analizând articolul “Сексменьшинтсва: Церковь и религия должны существовать отдельно от школы”[1], publicat pe portalul Point.md la 9 august 2017,
în prezenţa reclamantei, care a răspuns la întrebările membrilor Consiliului de Presă,
în lipsa reprezentanţilor reclamatului, care au fost informaţi despre data şi locul desfăşurării şedinţei publice a Consiliului de Presă,
bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[3],
Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:
Viorica Zaharia,
preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova
mun. Chişinău, Republica Moldova
nr. 05 din 14 august 2017
Decizie "Cu privire la examinarea plângerilor doamnei Maia Sandu şi a domnului Andrei Năstase împotriva postului de televiziune Publika TV"
Consiliul de Presă constată că, prin difuzarea şi comentarea în emisiunea “Fabrica” din 27 iulie 2017, a unor imagini trucate ca fiind autentice, postul de televiziune Publika TV, realizatorii şi prezentatorii emisiunii “Fabrica” au distorsionat realitatea şi au dezinformat opinia publică, fiind încălcate prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv articolul 2.1 (Jurnalistul prezintă informaţiile într-o manieră onestă, echilibrată şi numai după ce a făcut demersuri pentru verificarea lor), articolul 2.2 (Jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect), articolul 2.5 (Jurnalistul verifică, de regulă, informaţiile din două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informaţiile despre care, în urma verificărilor, are convingerea că sunt veridice), articolul 2.8 (Jurnalistul îşi exprimă opiniile pe o bază factuală, pornind de la informaţii pe care, de bună credinţă, le consideră adevărate), articolul 4.8 (Imaginile trebuie să reprezinte realitatea cu acurateţe. Procesarea electronică nu trebuie folosită pentru a crea o impresie falsă asupra persoanelor şi evenimentelor. Fac excepţie colajele, care trebuie marcate ca atare).
Decizie "Cu privire la examinarea plângerii doamnei Aliona Mandatii impotriva posturilor TV Publika, Prime, Canal 2, Canal 3 şi a postului de radio Prime"
Consiliul de Presă constată că în materialele “Are bani pentru a finanţa Partidul "Demnitate şi Adevăr", NU şi pentru APĂ (GALERIE FOTO)” (Publika TV, Publika.md), ”Are bani, dar nu-şi achită facturile. Vicepreşedintele Partidului „DA” utiliza ilegal serviciile Apă Canal” (Canal 2, Canal2.md), ”Conectată ilegal la apeduct şi sistemul de canalizare. Vicepreşedintele Partidului "DA" nu plăteşte pentru apă” (Prime TV, Prime.md), ”Pentru partid - da, pentru apa - nu. Vicepreşedintele Partidului „DA” utiliza ilegal serviciile Apă Canal” (Canal 3, Canal3.md), difuzate la 8 şi 9 iulie 2017, informaţiile au fost prezentate tendenţios şi unilateral, iar faptele nu au fost verificate înainte de publicare, fiind astfel încălcate prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv articolul 2.1 (Jurnalistul prezintă informaţiile într-o manieră onestă, echilibrată şi numai după ce a făcut demersuri pentru verificarea lor), articolul 2.2 (Jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect), articolul 2.5 (Jurnalistul verifică, de regulă, informaţiile din două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informaţiile despre care, în urma verificărilor, are convingerea că sunt veridice), articolul 2.7 (Jurnalistul face o distincţie clară între fapte şi opinii şi nu-şi prezintă propriile opinii drept fapte), articolul 4.9 (Jurnalistul respectă prezumţia de nevinovăţie şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunţarea unei sentinţe definitive şi irevocabile împotriva sa).
Decizie "Cu privire la examinarea plângerii domnului Serghei Bagrin împotriva posturilor Publika TV, Prime TV, portalurilor Point.md şi Moldova24.info"
Consiliul de Presă constată că în materialele “Un susţinător al Partidului DA din Rezina, cercetat penal pentru evaziune fiscală” (Publika TV, Publika.md), ”Cercetat pentru evaziune fiscală. Poliţiştii au descoperit peste 35 de mii de lei necontabilizaţi şi o bancnotă de 200 de lei falsă” (Prime TV, Prime.md), ”Prins cu bani falşi şi contabilitate neagră! La Rezina a fost reţinut unul din cei mai mari susţinători ai Partidului DA” (Point.md), ”La Rezina a fost reţinut protestatarul-model al DA sau cum să-ţi acoperi infracţiunile prin proteste” (Moldova24.info), publicate la 18 iunie 2017, informaţiile au fost prezentate tendenţios şi unilateral, fiind încălcate prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv articolul 2.1 (Jurnalistul prezintă informaţiile într-o manieră onestă, echilibrată şi numai după ce a făcut demersuri pentru verificarea lor), articolul 2.2 (Jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect), articolul 2.5 (Jurnalistul verifică, de regulă, informaţiile din două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informaţiile despre care, în urma verificărilor, are convingerea că sunt veridice), articolul 4.9 (Jurnalistul respectă prezumţia de nevinovăţie şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunţarea unei sentinţe definitive şi irevocabile împotriva sa).
Decizie "Cu privire la examinarea plângerilor Spitalului raional Căuşeni, Spitalului raional Cantemir şi SCMC „V. Ignatenco” împotriva E-Sănătate.md"
Consiliul de Presă constată că în articolul “Nu mai sunt bani pentru salariile doctorilor. Mărturii şi documente secrete confirmă o lipsă de zeci de milioane de lei pentru plata acestora”, publicat pe portalul E-Sănătate.md la 3 iulie 2017, nu au fost încălcate normele deontologice jurnalistice, la care fac referire administraţiile Spitalului raional Căuşeni, Spitalului raional Cantemir şi SCMC „V. Ignatenco”. De asemenea, este neîntemeiată acuzaţia din plângerea directorului Spitalului raional Cantemir domnul Iurie Mihăiescu că jurnalista care i-a solicitat telefonic informaţiile nu s-ar fi prezentat.
Sondaj
Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?