Decizie „Cu privire la plângerea doamnei Eugenia Ciutac împotriva jurnalistului Dorin Galben”

Examinând în şedinţa din 28 martie 2024 plângerea doamnei Eugenia Ciutac împotriva jurnalistului Dorin Galben, în care se afirmă că în materialul „Monolog/Fostul soț o încuia în casă, iar ea a reușit să fugă și povestește prin ce chin a trecut”, publicat pe canalul de YouTube GALBEN la data de 25 ianuarie 2024, protagonista Ilinca Obleac, fosta soție a fiului reclamantei, a adus „învinuiri mincinoase, nefondate, neprobate și denigratoare la adresa familiei mele, la adresa mea personală ca mamă, ca profesor și în general ca om” (citate din plângere). Reclamanta afirmă că jurnalistul Dorin Galben „a făcut abuz de statutul său social și de oportunitățile sale profesionale”, „fără să cunoască realitatea, a prezentat opiniile protagonistei drept fapte”, „nu a respectat principiul potrivit căruia orice persoană supusă criticii negative are dreptul la replică, prin care să precizeze informația inexactă sau să infirme informația”, „nu a asigurat dreptul la replică și nu a indicat faptul că informația nu este verificată” (citate de plângere),

examinând răspunsul jurnalistului Dorin Galben la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă în acest caz, în care se spune că „video din seria monolog, publicate pe canalul de YouTube GALBEN, sunt relatările personale ale protagoniștilor, dar care nu sunt investigate/probate/anchetate etc. de către autorul proiectului. Fiecare video are disclaimer precum că protagoniștii își asumă toate declarațiile făcute în cadrul acestuia, iar declarațiile făcute nu neapărat reflectă poziția autorului proiectului” (citat din răspuns). În răspuns se mai afirmă că în materialul menționat nu este pronunțat niciun prenume sau nume decât al protagonistei, persoanele care se simt vizate îi pot solicita autorului să-și povestească propria versiune a istoriei, titlul monologului și relatarea pe scurt a cazului țin de dreptul la libertatea de exprimare a jurnalistului, titlul monologului este un truc jurnalistic pentru a atrage atenția publicului, monologul reclamat nu a avut ca scop denigrarea imaginii cuiva, protagonista a reclamat violența domestică și abuzul psihologic în urma căruia nu se simte în siguranță în Republica Moldova,

în prezența doamnei Eugenia Ciutac, care și-a reiterat acuzațiile din plângere și a răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului de Presă, a afirmat că acest material i-a afectat imaginea personală și profesională, inclusiv în fața consătenilor și elevilor săi, a confirmat că nu a fost contactată de autorul materialului pentru verificarea acuzațiilor directe care au fost aduse familiei sale și ei personal, 

în lipsa reclamatului care a fost anunțat despre data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Presă, a fost invitat să participe la ședință și i-a fost transmis prin poșta electronică linkul de conexiune online la ședință,

examinând materialul video[1] „Monolog/Fostul soț o încuia în casă, iar ea a reușit să fugă și povestește prin ce chin a trecut”, publicat pe canalul de YouTube GALBEN la data de 25 ianuarie 2024”,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[3],

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Presă atrage atenția că, potrivit Codului Deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, jurnalistul colectează și difuzează informații de interes public și nu profită de starea de vulnerabilitate a persoanelor pentru a-și face materialele. Persoanele despre care se vorbește în video-ul „Monolog/Fostul soț o încuia în casă, iar ea a reușit să fugă și povestește prin ce chin a trecut”, publicat pe canalul deținut de jurnalistul Dorin Galben, la acel moment colaborator al postului de televiziune TV8, pot fi identificate prin intermediul detaliilor oferite de protagonistă. Codul Deontologic al jurnalistului din Republica Moldova obligă jurnaliștii să verifice faptele despre care relatează în materialele lor și să ofere opinia tuturor părților relevante pentru subiect. În acest caz, Dorin Galben nu a făcut demersuri pentru a verifica informațiile expuse de invitată și nu a solicitat opinia persoanelor despre care aceasta a oferit diverse informații.
2. Consiliul de Presă constată încălcarea de către jurnalistul Dorin Galben a unor prevederi ale Codului deontologic al jurnalistului care vizează colectarea și tratamentul informației, verificarea faptelor, protecția persoanelor în situații vulnerabile, și anume: articolul 2.7 (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată), articolul 2.9 (Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea), articolul 2.16 (Jurnalistul verifică, de regulă, informațiile din cel puțin două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informațiile pe care, în urma verificărilor, le consideră veridice), articolul 3.15 (Jurnalistul nu profită de starea de vulnerabilitate a persoanelor și de necunoașterea de către acestea a drepturilor și libertăților lor, precum și nu le încurajează să recurgă la acțiuni umilitoare și care lezează demnitatea umană),
3. Consiliul de Presă descurajează practicile prin care se caută fapte senzaționale pentru a atrage audiență în detrimentul drepturilor persoanelor direct implicate sau ale persoanelor terțe.
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.