1. Consiliul de Experți și Experte va elabora și va publica un apel către jurnaliști, prin care va atrage atenția o dată în plus asupra normelor de etică și legale referitoare la divulgarea datelor medicale personale, având ca bază cazul semnalat de Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, inclusiv un set de recomandări pentru abordarea profesionistă și responsabilă a acestor cazuri.

2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, V. Batereanu, S. Niculiță, O. Stăvilă, L. Andronic, D. Goinic, I. Gușan).

1. Se constată încălcarea de către redacția „Ziarul de Gardă” în articolul „CRJM sesizează „depășirea limitelor de exprimare” ale lui Alexei Paniș. Judecătorul: Când soțul scrie, iar soția examinează. Chirtoacă: Nu există un conflict de interese”, publicat pe pagina web ZdG.md la 17 iulie 2024, a prevederilor articolului 2.9 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea) în partea care vizează declarațiile făcute de domnul Ilie Chirtoacă pentru ZdG cu referire la domnul Alexei Paniș.

2. Consiliul de Experți și Experte îi recomandă domnului Alexei Paniș să solicite dreptul la replică privind acuzațiile făcute de domnul Ilie Chirtoacă și mediatizate de portalul Zdg.md, iar redacției „Ziarul de Gardă” - să ofere dreptul la replică în condițiile prevăzute de articolul 2.33 al Codului deontologic al jurnalistului din R. Moldova.

3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, V. Batereanu, S. Niculiță, O. Stăvilă, L. Andronic, I. Gușan).

4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

1. Redacția „Ziarul de Gardă” a avut obligația să verifice din mai multe surse informația pe care a prezentat-o drept certă, pentru a se asigura că evită orice eroare. În acest context, redacția nu a respectat prevederile articolului 2.9 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea). Dacă autoarea ar fi solicitat un comentariu de la Ion Ceban asupra celor documentate înainte de publicarea articolului, eroarea i-ar fi fost comunicată și astfel se evita greșeala.

2. Consiliul de Experți și Experte consideră că erata ar fi trebuit scrisă de o manieră mai explicită, astfel încât publicul să înțeleagă mai bine ce s-a afirmat anterior și cum stau lucrurile în realitate, nu doar să fie indicate frazele care au fost înlocuite.

3. Cu referire la solicitarea reclamantului ca „Ziarul de Gardă” să-și ceară scuze pentru eroarea admisă, Consiliul de Experți și Experte notează că articolul 2.32 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova obligă jurnaliștii să-și ceară scuze de la public dacă au comis o eroare și lasă la latitudinea redacției decizia de a-și cere scuze de la „persoana sau persoanele vizate direct”. Astfel, Consiliul de Experți și Experte nu poate interveni în această decizie a redacției.

4. Cu referire la acuzațiile reclamantului că nu i s-a cerut dreptul la replică, Consiliul de Experți și Experte notează că reclamantul confundă solicitarea și prezentarea tuturor opiniilor relevante pentru subiect (articolul 2.9 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova) cu acordarea dreptului la replică (articolul 2.33 al Codului). În cazul dat, Consiliul a constatat la punctul 1 al prezentei Decizii, că redacția „Ziarul de Gardă” trebuia să solicite, la etapa documentării articolului, opinia domnului Ion Ceban referitoare la dosarele în care este vizat.

5. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, V. Batereanu, S. Niculiță, O. Stăvilă, L. Andronic, D. Goinic, I. Gușan).

6. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.