Consiliul de Presă din Republica Moldova este membru al
Reţelei organizaţiilor de autoreglementare media din
ţările membre ale Parteneriatul Estic şi Federaţia Rusă şi al
Alianţei Europene a Consiliilor de Presă Independente (AIPCE)
Sortare dupa data
Ultima Decizie 2025-04-23 12:19:03
Decizie „Cu privire la sesizarea doamnei L.I.* împotriva portalului Protv.md”
Examinând în şedinţa din 09 aprilie 2025 plângerea depusă de doamna L.I.*, în care sunt semnalate presupuse abateri de la Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în știrile despre un accident rutier produs pe 14 martie 2025 și soldat cu decesul unei persoane, publicate de portalurile Pulsmedia.md, Newstream.md, Stiriactuale.info, Stiri.md, Newtv.md, Unimedia.info, Tv8.md, Protv.md. Reclamanta afirmă că redacțiile au publicat erori factologice și informații neconfirmate și manipulatoare cu privire la accidentul rutier, inclusiv au indicat greșit vârsta victimei; au afirmat că victima nu avea permis de conducere, deși acesta deținea permis de mulți ani; au afirmat că victima ar fi murit la spital, însă decesul a survenit în drum spre spital; a fost indicată greșit denumirea vehiculului,
examinând și aprobând cererea de autorecuzare de la examinarea acestei plângeri a membrului Consiliului de Experți și Experte, domnul Sergiu Niculiță,
acceptând propunerea doamnei Viorica Zaharia, președinta Consiliului de Experți și Experte, ca fiecare articol reclamat în plângere să fie examinat separat, cu adoptarea deciziei corespunzătoare,
constatând că Secretariatul Consiliului de Presă a transmis către redacția portalului Protv.md notificarea în acest caz, însă redacția nu a transmis un răspuns privind acuzațiile care i se aduc în plângere,
în lipsa părților, care au fost anunțate despre data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte, au fost invitate să participe la ședință și li s-a transmis prin poșta electronică linkul de conexiune online la ședință,
examinând articolul „Accident tragic la Șoldănești. Un motociclist a murit, după ce s-a lovit de un camion. Detaliile poliției”[1], publicat de portalul Protv.md la 16 martie 2025,
bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[3],
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,
adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Protv.md asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a folosi surse citabile – fără să se facă trimitere la noțiuni abstracte cum ar fi „poliția” sau „autoritățile” - și a reda faptele cu acuratețe.
2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Viorica Zaharia,
preşedinta Consiliului de Experți și Experte
mun. Chişinău, Republica Moldova
nr. 10 din 09 aprilie 2025
* Reclamanta a solicitat protecția datelor personale
Decizie „Cu privire la sesizarea doamnei L.I.* împotriva portalului Tv8.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,
adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Tv8.md asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a folosi surse citabile – fără să se facă trimitere la noțiuni abstracte cum ar fi „poliția” sau „autoritățile” – și a reda faptele cu acuratețe.
2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la sesizarea doamnei L.I.* împotriva portalului Newstream.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,
adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Newstream.md asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a respecta regulile de preluare care prevăd inclusiv indicarea sursei cu link activ în primul alineat; folosirea surselor citabile – fără să se facă trimitere la noțiuni abstracte cum ar fi „poliția” sau „autoritățile” - și redarea faptelor cu acuratețe.
2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la sesizarea doamnei L.I.* împotriva portalului Newtv.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,
adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Newtv.md asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a folosi informații din surse credibile și citabile, chiar și în cazul materialelor preluate - fără să se facă trimitere la noțiuni abstracte cum ar fi „poliția” sau „autoritățile” și de a reda faptele cu acuratețe.
2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la sesizarea doamnei L.I.* împotriva portalului Stiriactuale.info”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,
adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Stiriactuale.info asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a respecta regulile de preluare, care prevăd inclusiv indicarea sursei cu link activ în primul alineat; folosirea surselor citabile – fără să se facă trimitere la noțiuni abstracte cum ar fi „poliția” sau „autoritățile” - și redarea faptelor cu acuratețe.
2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la sesizarea doamnei L.I.* împotriva portalului Pulsmedia.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,
adoptă următoarea decizie:
1.Consiliul de Experți și Experte atrage atenția redacției portalului Pulsmedia.md asupra obligațiilor deontologice ale jurnaliștilor de a folosi informații din surse credibile și citabile (articolul 22 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova); de a reda faptele cu acuratețe; de a respecta demnitatea persoanelor implicate în tragedii, precum și de a folosi vocabularul adecvat pentru asemenea cazuri.
2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la sesizarea doamnei L.I.* împotriva portalului Unimedia.info”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,
adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată lipsa încălcărilor normelor deontologice în cazul publicării de către portalul Unimedia.info a articolului „Accident tragic la Șoldănești: Un motociclist a decedat, după ce a pierdut controlul ghidonului și s-a lovit de un camion”, întrucât redacția s-a bazat pe informația oferită de o sursă oficială - ofițera de presă a Inspectoratului de Poliție Șoldănești. În acest caz, informația este mai greu de verificat, deoarece jurnaliștii nu pot avea acces la datele deținute de poliție, de aceea nu pot fi făcuți responsabili pentru eventuale inexactități sau lipsa de acuratețe din informația oferită de poliție.
2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la sesizarea doamnei L.I.* împotriva portalului Stiri.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,
adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată lipsa încălcărilor normelor deontologice în cazul publicării de către portalul Știri.md a articolului „Șoldănești: Un motociclist a murit după ce s-a lovit într-un camion”, întrucât redacția s-a bazat pe informația oferită de o sursă oficială - ofițera de presă a Inspectoratului de Poliție Șoldănești. În acest caz, informația este mai greu de verificat, deoarece jurnaliștii nu pot avea acces la datele deținute de poliție, de aceea nu pot fi făcuți responsabili pentru eventuale inexactități sau lipsa de acuratețe din informația oferită de poliție.
2. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la plângerea domnului Veaceslav Moșin împotriva portalului Telegraph.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Modul în care este scris articolul „Alternativa Clinic recunoaște bănuielile procurorilor și faptul că activează fără autorizație pentru transplant” depășește obligația deontologică de echidistanță și nepărtinire. În partea a doua a articolului autorul oferă sfaturi altor jurnaliștii care ar urma să participe la conferința de presă de a doua zi a reprezentanților „Alternativa Clinic”, pentru „a nu fi induși în eroare”, accentuând importanța luării în calcul a unor fapte negative referitoare la „Alternativa Clinic”.
Preambulul Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova stabilește drept valoare primordială a profesiei jurnalismul responsabi și condamnă „orice încercare de a implica jurnaliștii în activități de partizanat politic sau de mercenariat ideologico-financiar”. În cazul supus examinării, Consiliul de Experți și Experte constată mai degrabă indicii ale implicării redacției în acțiuni de discreditare cu orice preț a unei entități decât acțiuni profesioniste de documentare echidistantă a faptelor și relatare a adevărului.
2. Consiliul de Experți și Experte îi recomandă autorului să abandoneze practicile nejurnalistice de relatare părtinitoare a faptelor și să trateze orice conflict relevant pentru interesul public în mod echidistant și cu preocupare pentru aflarea adevărului. De asemenea, Consiliul de Experți și Experte amintește că jurnaliștii își pot exprima opinia pe seama oricăror subiecte, însă materialele de opinie trebuie delimitate clar de cele informative, cu respectarea prevederilor articolelor 2.18 și 2.19 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, S. Niculiță, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la plângerea doamnei Tatiana Bivol împotriva portalului Crime-Moldova.com”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,
adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte ia act de poziția jurnalistei Julieta Savițchi, care a argumentat în explicațiile depuse în scris că o eventuală solicitare de opinie asupra cazului ar fi reprezentat o „provocare” a judecătoarei să încalce legea, însă reține că prevederea legală invocată nu este aplicabilă cazului. Eventuala întrebare a jurnalistei urma să vizeze corectitudinea procedurii și nu opinia judecătoarei privind vinovăția cuiva. Din punct de vedere deontologic, jurnalistul are obligația să solicite opinia tuturor persoanelor vizate de acuzații în materialele jurnalistice (articolul 2.7 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova). În articol se sugerează că judecătoarea a procedat neprofesionist, neglijând procedura legală de audiere a minorilor într-o sală separată, iar adresarea unei întrebări despre momentele de procedură nu implica expres încălcarea legii. Doamna judecătoare ar fi putut decide, în temeiul legii, să nu răspundă la întrebare sau să răspundă de o manieră care să nu încalce obligația de abținere, impusă de lege.
2. Consiliul de Experți și Experte îi recomandă jurnalistei Julieta Savițchi să țină cont, la realizarea articolelor de problemă sau a investigațiilor jurnalistice, pe lângă prevederile legale, și de obligația deontologică a jurnalistului de a prezenta opinia tuturor părților relevante pentru subiect, în special a celor menționate într-un context negativ.
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, S. Niculiță, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Sondaj
Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?