Examinând în şedinţa din 14 septembrie 2026 plângerea depusă de domnul Alexandru Tatarciuc în care sunt semnalate presupuse abateri de la Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolul „De la comerțul cu floarea soarelui la dosar penal: Cine este compania vizată de perchezițiile PCCOCS, cum a ajuns în insolvabilitate și ce contracte de milioane a semnat înainte”, publicat de portalul ZdG.md pe 14 august 2026 și semnat de jurnalistul Vlad Gălușcă. Reclamantul afirmă că „redacția și jurnalistul au publicat imaginea decupată a subsemnatului într-un colaj format din imaginea (chipul) subsemnatului pe fundalul unor imagini provenite din percheziții și sume de bani. Colajul este afișat sub un titlu care conține referințe la dosar penal, percheziții PCCOCS, insolvabilitate și contracte de milioane. Pe lângă lipsa consimțământului pentru utilizarea imaginii subsemnatului, colajul îl plasează pe subsemnat în centrul unei fapte penale care, potrivit textului, vizează în primul rând o societate; creează o asociere vizuală că anume persoană din imagine a săvârșit fapta penală, amplifică stigmatizarea și riscul de prejudiciere reputațională și induce impresia că de la subsemnat s-au ridicat sume de bani, deși acest fapt nu este adevărat” (citate din plângere). Reclamantul solicită Consiliului de Presă constatarea încălcării de către redacția portalului ZdG.md și jurnalistul Vlad Gălușcă a mai multor prevederi ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,

aprobând cererea de autorecuzare de la examinarea acestei plângeri a doamnei Mariana Colun, membră a Consiliului de Experți și Experte,

examinând răspunsul Ziarului de Gardă la notificarea Consiliului de Presă în acest caz, semnat de domnul Victor Moșneag, redactor-șef, în care redacția solicită respingerea plângerii domnului Alexandru Tatarciuc ca fiind neîntemeiată. Redacția menționează că articolul reclamat „reprezintă continuarea unei știri care a fost publicată cu câteva zile mai devreme, făcută în baza unui comunicat de presă emis de către PCCOCS despre perchezițiile care au vizat o companie. Noul articol a oferit detalii despre firma vizată în dosarul penal, persoanele implicate și pozițiile acestora despre ancheta penală desfășurată de autorități, în contextul unei informații de interes public (...) ZdG a solicitat opinia tuturor părților vizate în acest articol, inclusiv a persoanei care a depus această plângere și a cărei fotografie a fost utilizată pentru a ilustra materialul jurnalistic. Fotografia lui Alexandru Tatarciuc a fost folosită în colaj, dar și în articol, pentru că, așa cum arată datele publice, el este unul dintre acționarii principali ai firmei Wetrade, cea care este fondatoare la firma vizată în dosarul penal, iar împreună cu fiul său deține 49% din companie” (citate din răspunsul redacției). Redacția respinge acuzațiile reclamantului de ingerință în viața privată și de familie și atrage atenția că „colajul prezentat este o descriere a articolului, iar percepția reclamantului asupra acestuia este una proprie și nicidecum justificată de vreo informație înserată în articol” (citat din răspunsul redacției), 

în prezența reprezentanților reclamantului, domnul Oleg Mistrean și doamna Alina Echimovschi, avocați, care au menținut acuzațiile din plângere și au răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului. Adițional, domnul Oleg Mistrean a accentuat că imaginile utilizate în colajul publicat de portalul ZdG.md, inclusiv imaginea în care apare domnul Alexandru Tatarciuc pe fundalul unor bancnote, nu sunt de la perchezițiile efectuate de PCCOCS la domiciliul acestuia și îi prejudiciază grav imaginea, creând o impresie falsă despre rezultatul perchezițiilor,

în prezența reprezentanților redacției Ziarul de Gardă, doamna Corina Șeremet și domnul Vlad Gălușcă, care au menținut argumentele din răspunsul redacției și au răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului. Adițional, reprezentanții redacției au menționat că articolul este bine documentat și prezintă factologic informații despre activitatea și beneficiarii companiilor vizate de acțiunile organelor de drept, iar colajul care ilustrează articolul a fost realizat prin compilarea mai multor imagini relevante pentru cazul descris, inclusiv fotografia preluată din surse publice a domnului Alexandru Tatarciuc care este unul dintre protagoniștii materialului și deținător al unui pachet important de acțiuni la aceste companii, iar fotografiile altor acționari nu au putut fi găsite în surse deschise,

examinând articolul „De la comerțul cu floarea soarelui la dosar penal: Cine este compania vizată de perchezițiile PCCOCS, cum a ajuns în insolvabilitate și ce contracte de milioane a semnat înainte”[1], publicat de portalul ZdG.md pe 14 august 2026 și semnat de jurnalistul Vlad Gălușcă,

luând act de declarația domnului Oleg Mistrean la ședința Consiliului conform căreia, dacă redacția ar exclude fotografia domnului Alexandru Tatarciuc din colajul care ilustrează articolul reclamat, litigiul cu redacția ar putea considerat încheiat;

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[3],

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte suspendă examinarea plângerii domnului Alexandru Tatarciuc și propune redacției Ziarului de Gardă să examineze propunerea de mediere a litigiului, expusă în ședința Consiliului și acceptată de reprezentanții reclamantului, și anume să excludă fotografia acestuia din colajul care ilustrează articolul „De la comerțul cu floarea soarelui la dosar penal: Cine este compania vizată de perchezițiile PCCOCS, cum a ajuns în insolvabilitate și ce contracte de milioane a semnat înainte”. Dacă redacția va accepta și va implementa această soluție, litigiul va fi considerat soluționat.
2. Consiliul de Experți și Experte recomandă redacției Ziarul de Gardă ca, la elaborarea și utilizarea colajelor, să evite asocierea unor imagini care, prin efectul vizual creat, ar putea induce o anumită percepție asupra persoanei vizate dacă această percepție nu este confirmată de elementele factuale prezentate în material.

3. Decizia a fost adoptată cu votul a șapte membri ai Consiliului de Experți și Experte (L. Andronic, V. Zaharia, V. Dumbravă, A. Mărgineanu, L. Tugarev, O. Stăvilă, M. Peicov).

4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

Ludmila Andronic,

preşedinta Consiliului de Experți și Experte