Examinând în şedinţa din 13 august 2026 plângerile depuse de domnul Andrei Iosip, avocat, și de domnul Veaceslav Timotin, administrator autorizat, în care sunt semnalate presupuse abateri de la prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolul „Retragerea autorizațiilor a doi administratori care gestionau peste 80 de companii, inclusiv cu capital de stat. Detalii privind încălcările care ar fi fost admise de administratorul unei companii care s-a aflat aproape 15 ani în insolvabilitate” (autoare – Oxana Roșca), publicat de portalul ZdG.md pe 26 iulie 2026. Domnul Andrei Iosip afirmă că în articol sunt utilizate „acuzații grave, susceptibile de verificare factuală, care mă asociază nominal cu facturi „ilegale şi fictive”, fără ca redacția să-mi solicite poziția și fără ca această acuzație să fie delimitată suficient de constatările reale ale autorităților ale căror acte au fost consultate de jurnalistă” (citat din plângere), iar domnul Veaceslav Timotin acuză redacția și autoarea de „publicarea unei informații factuale false, utilizarea unei calificări profesionale inexacte și prezentarea disproporționată a unor acuzații drept fapte (…) calificarea remunerației profesionale drept salariu este inexactă și modifică sensul faptului relatat (...) subtitlul cumulează acuzații, perioade și autori diferiți într-o imputare globală adresată petiționarului (...) publicarea poziției mele asupra unor acuzații nu dispensează redacția de obligația de a utiliza noțiunile juridice corecte și de a separa acuzațiile de constatările oficiale. Echilibrul nu rezultă numai din numărul pozițiilor reproduse, ci și din exactitatea faptelor, ordinea lor și proeminența editorială acordată fiecărei informații” (citate din plângere),

aprobând propunerea Secretariatului Consiliului de Presă de a examina cele două plângeri într-o singură procedură, deoarece se referă la același articol,

examinând răspunsul redacției „Ziarul de Gardă” la notificarea Consiliului de Presă în cazul plângerii domnului Andrei Iosip, semnat de doamna Olga Bulat, redactoare-șefă adjunctă, în care se solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată. Redacția afirmă că în articolul reclamat „este indicat expres că achitarea a peste trei milioane de lei „în baza unor facturi ilegale sau fictive” constituie acuzații din partea lui Nichita Ipate. Acest fapt este delimitat inclusiv printr-un subtitlu”, „în materialul jurnalistic sunt oferite contraargumente la acuzațiile formulate, inclusiv constatările din actele oficiale”, „din articol nu reiese faptul că avocatul Andrei Iosip a fost supus criticii negative, or este indicat expres că pentru acest capăt de plângere Comisia nu a constatat abatere” (citate din răspunsul redacției),

constatând că redacția reclamată nu a răspuns la notificarea Consiliului de Presă în cazul plângerii domnului Veaceslav Timotin, expediată electronic pe 7 august 2026,

în lipsa reprezentanților părților, care au fost informați privind data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte, li s-a transmis linkul de conexiune online și au fost invitați să se conecteze, însă nu au făcut acest lucru,

examinând articolul „Retragerea autorizațiilor a doi administratori care gestionau peste 80 de companii, inclusiv cu capital de stat. Detalii privind încălcările care ar fi fost admise de administratorul unei companii care s-a aflat aproape 15 ani în insolvabilitate”[1], publicat de portalul ZdG.md pe 26 iunie 2026, 

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[3],

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către redacția „Ziarul de Gardă” în articolul reclamat a prevederilor articolului 2.7 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea) în ce-l privește pe domnul Andrei Iosip, care a fost vizat în context negativ, însă opinia lui nu a fost prezentată.

2. Consiliul de Experți și Experte le recomandă reclamanților Andrei Iosip și Veaceslav Timotin să solicite redacției „Ziarul de Gardă” dreptul la replică, iar redacției - să ofere dreptul la replică în condițiile prevăzute de articolele 2.31 și 2.32 ale Codului Deontologuc al jurnalistului din Republica Moldova.

3. Decizia a fost adoptată cu votul majorității membrilor Consiliului de Experți și Experte, prezenți la ședință (L. Andronic, S. Niculiță, V. Dumbravă, A. Mărgineanu, O. Stăvilă, M. Peicov).

4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

Ludmila Andronic,
preşedinta Consiliului de Experți și Experte

mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 02 din 13 august 2026