logo
Decizie ”Cu privire la examinarea sesizării domnului Ion Corcodel”
2019-06-01 19:17:10

Examinând în şedinţa publică din 26 aprilie 2019 sesizarea domnului Ion Corcodel, în care este solicitat ajutorul Consiliului de Presă pentru excluderea din conţinutul ştirilor, publicate de site-urile Zdg.md, Apropomagazin.md, Protv.md, Timpul.md, Radioorhei.info ş.a. cu referire la cazul Domnicăi Novac, produs în ianuarie 2012 la pensiunea turistică din Râşnov, România, a elementelor de text, video şi imagini care îl vizează; reclamantul afirmă că (citate din sesizarea depusă la Consiliul de Presă): „în acest caz am fost învinuit pe nedrept”, „ulterior, am fost scos de sub învinuire şi scos de sub urmărire penală”, „de 7 ani până în prezent, aceste ştiri, care reflectă multe neadevăruri şi care mi-au ponegrit imaginea (agresor, violator etc), îmi aduc mari prejudicii personale şi profesionale”, „dacă pentru unele instituţii este principial să rămână ştirea legată de acest caz, rog să fie eliminate pozele şi datele cu caracter personal (nume, prenume, vârsta, ocupaţia etc), precum şi modificarea/redactarea etichetelor care mi-au fost atribuite şi încalcă prezumţia nevinovăţiei („agresorul”, „violatorul”, „inculpatul”); „menţionez că în aceste articole se face referinţă la surse/articole deja inexistente din sursele media din România, astfel în continuare opinia publică este indusă în eroare”; „ţin să menţionez că nicio instituţie mass-media din Republica Moldova sau România nu a cerut/obţinut opinia mea personală cu privire la cele întâmplate, respectiv nu a avut şi nici nu are acordul de a publica detalii şi/sau identitatea mea (date cu caracter personal - nume, prenume, vârstă, ocupaţie, imagini, video ş.a.), eu nefiind o persoană publică”; reclamantul a anexat la sesizare copiile unor acte doveditoare privind scoaterea sa de sub urmărire penală în acest caz (rezoluţii şi comunicări ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, România, din 30 mai 2012 şi 25 iulie 2012, cazierul judiciar din 05 aprilie 2013),

aprobând examinarea sesizării prin derogare de la prevederile articolului 23 din Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă, care stabileşte că nu se examinează plângeri care ţin de un litigiu aflat în proces de judecată sau care se referă la materialele jurnalistice publicate cu cel mult trei luni până la data depunerii contestaţiei,

examinând articolele la care a făcut referire reclamantul în sesizarea sa: „Tânărul acuzat că ar fi violat-o pe turista căzută de la etajul unei pensiuni din Râşnov rămâne în arest”[1], „Noi detalii în cazul tinerei despre care se presupune că a fost violată în România”[2], publicate de site-ul Apropomagazin.md la 9 ianuarie 2012, „Moldoveanul acuzat că a violat o tânără la Râşnov, susţinut de biserică. Cum îl apără slujitorii Domnului”[3], publicat de site-ul Apropomagazin.md la 10 ianuarie 2012, „Tânăra violată într-o pensiune din România a fost externată: „Nu îmi aduc aminte nimic!”[4], publicat de site-ul Apropomagazin.md la 25 ianuarie 2012, „Tânăra care a căzut de la etajul unei pensiuni din Râşnov ar fi fost violată”[5], publicat de site-ul Timpul.md la 5 ianuarie 2012, „Suspectul de viol e ctitor de mânăstiri în R. Moldova”[6], publicat de site-ul Timpul.md la 10 ianuarie 2012, „Basarabeanul acuzat de viol rămîne în arest”[7], publicat de site-ul Timpul.md la 11 ianuarie 2012, „Moldoveanul acuzat că a violat o tânără la o pensiune din Raşnov, eliberat din arest. Victima nu-şi aminteşte nimic”[8], publicat de site-ul Timpul.md la 30 ianuarie 2012, „Biserica – garant într-un dosar de viol”[9], publicat de site-ul Zdg.md la 12 ianuarie 2012, „Dosarul violului de la pensiunea din Râşnov – pe linie moartă”[10], publicat de site-ul Zdg.md la 17 mai 2012, „Un moldovean suspectat ca a violat tânăra care a căzut de la etaj, în România”[11], „Suspectul de violul tinerei din Orhei este ctitor de mânăstiri în R. Moldova”[12], „Fata care a căzut de la etaj îşi revine. Este studentă USM, originară din Orhei”[13], „Presupusul violator de la pensiunea din Râşnov, eliberat din arestul poliţiei”[14], „Revine din spital ACASĂ. Însă fără ca MEMORIA să-i revină, dupa cădere”[15], „Cazul orheiencei la pensiunea din Râşnov: nici viol, nici tentativă de omor”[16], publicate de Radioorhei.info,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[17] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[18],

                

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

  1. Respectând şi protejând dreptul şi libertatea editorială a redacţiilor de a reflecta temele de interes public, inclusiv cazurile de abuzuri sau încălcare a legislaţiei cu implicarea atât a persoanelor publice, cât şi a persoanelor private, Consiliul de Presă recomandă redacţiilor site-urilor/portalurilor Apropomagazin.md, Timpul.md, Zdg.md, Radioorhei.info să examineze cu atenţie solicitarea şi argumentele domnului Ion Corcodel privind excluderea/redactarea ştirilor active de pe site-uri, inclusiv a textelor care îl vizează personal şi a fotografiilor care îl reprezintă în contextul unei urmăriri penale de sub care el a fost scos.
  2. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării prezentei decizii.

 

Viorica Zaharia,

preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

 

mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 05 din 26 aprilie 2019

 


Inapoi

Noutăți recente

  • Consiliul de Presă a tipărit Codul deontologic al jurnalistului în versiune completată

    citeste mai mult
  • Consiliul de Presă a elaborat un îndrumar cu bune practici aplicate de redacțiile din Republica Moldova

    citeste mai mult
  • A fost publicat Codul deontologic al jurnalistului în versiune completată

    citeste mai mult

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?