logo

2018_Directia Educatie vs AccentTV

Examinând în şedinţa publică din 24 mai 2018 plângerea Direcţiei generale Educaţie, Tineret şi Sport a Consiliului municipal Chişinău (DGETS) privind ”acuzaţiile nefondate şi denigratoare în adresa DGETS din emisiunea ”Noi despre Noi”, difuzată de postul de televiziune Accent TV la 6 aprilie 2018, în care jurnalista Margareta Răducan a afirmat că angajaţii instituţiei mereu nu sunt la serviciu şi sunt iresponsabili, iar ca dovadă, în emisiune au fost prezentate imagini cu holuri goale ale DGETS în ziua de vineri, 6 aprilie 2018, ora 14:30. De fapt, ziua de 6 aprilie a fost zi cu program redus, conform prevederilor Codului Municii şi a Contractului colectiv de muncă. Cu toate acestea, şeful interimar al DGETS şi alţi angajaţi s-au aflat la locul de muncă până la ora 16:30, lucru ce poate fi demonstrat din înregistrările camerelor de vederi ce monitorizează holurile DGETS. Jurnalista, în continuare, afirmă că angajaţii DGETS mereu nu sunt la locul de muncă şi uşile sunt închise, ceea ce nu corespunde adevărului” (citate din plângere). Instituţia reclamantă solicită Consiliului de Presă să examineze corespunderea materialului prevederilor Codului deontologic al jurnalistului, iar postului de televiziune Accent TV şi jurnalistei Margareta Răducan – scuze publice pentru afirmaţiile din emisiune, pe care DGETS le consideră ”nefondate şi denigratoare”,

2018_MallDova vs KP

Examinând în şedinţa publică din 30 martie 2018 sesizarea domnului Senol Corlu, Director general al ICS “Lemi Invest” SA, Shopping MallDova, în care se afirmă că în articolul „Испытано на себе: Из кишиневского молла в случае ЧП быстро эвакуироваться не удастся”, publicat de site-ul Kp.md la 28 martie 2018, „se fac afirmaţii şi insinuări care ar încălca normele deontologice jurnalistice de prezentare a informaţiei, afectează imaginea Shopping MallDova şi ar putea instiga la panică în rândul populaţiei” (citat din sesizare); autorul sesizării solicită Consiliului de Presă să examineze cazul semnalat şi să emită o opinie oficială cu privire la respectarea normelor deontologice de către Kp.md,

2018_Kulminski vs sites6_

Examinând în şedinţa publică din 30 martie 2018 plângerea domnului Vladislav Kulminski, director executiv al Institutului pentru Inițiative Strategice (IPIS) şi declaraţia comună a Institutului pentru Politici Europene (IEP) – Berlin, Institutului pentru Inițiative Strategice (IPIS) – Chişinău şi a Institutului pentru Politici şi Reforme Europene (IPRE) – Chişinău “cu privire la utilizarea frauduloasă a datelor cu caracter personal şi violarea secretului corespondenţei” (citat din declaraţie), care vizează publicarea de către site-ul Zeppelin.md a articolului «На Берлин», republicat integral sau parţial de site-urile Moldova24.info, Deschide.md, Politics.md, Democracy.md, Telegraph.md şi Ziarulnational.md; reclamantul afirmă că în articolul reclamat sunt utilizate “date cu caracter personal şi informații financiare obţinute prin mijloace ilegale (…) Acest articol insinuează conexiuni false în vederea discreditării eforturilor noastre care urmăresc obiectivul de a contribui la consolidarea coeziunii sociale şi a relaţiilor interetnice în Republica Moldova” (citat din declaraţie),

 

decizia: https://consiliuldepresa.md/ro/news/view/decizie-cu-privire-la-examinarea-plngerii-domnului-vladislav-kulminski-mpotriva-site-urilor-zeppelin

2018_Kulminski vs sites5

Examinând în şedinţa publică din 30 martie 2018 plângerea domnului Vladislav Kulminski, director executiv al Institutului pentru Inițiative Strategice (IPIS) şi declaraţia comună a Institutului pentru Politici Europene (IEP) – Berlin, Institutului pentru Inițiative Strategice (IPIS) – Chişinău şi a Institutului pentru Politici şi Reforme Europene (IPRE) – Chişinău “cu privire la utilizarea frauduloasă a datelor cu caracter personal şi violarea secretului corespondenţei” (citat din declaraţie), care vizează publicarea de către site-ul Zeppelin.md a articolului «На Берлин», republicat integral sau parţial de site-urile Moldova24.info, Deschide.md, Politics.md, Democracy.md, Telegraph.md şi Ziarulnational.md; reclamantul afirmă că în articolul reclamat sunt utilizate “date cu caracter personal şi informații financiare obţinute prin mijloace ilegale (…) Acest articol insinuează conexiuni false în vederea discreditării eforturilor noastre care urmăresc obiectivul de a contribui la consolidarea coeziunii sociale şi a relaţiilor interetnice în Republica Moldova” (citat din declaraţie),

 

decizia: https://consiliuldepresa.md/ro/news/view/decizie-cu-privire-la-examinarea-plngerii-domnului-vladislav-kulminski-mpotriva-site-urilor-zeppelin

2018_Kulminski vs sites4

Examinând în şedinţa publică din 30 martie 2018 plângerea domnului Vladislav Kulminski, director executiv al Institutului pentru Inițiative Strategice (IPIS) şi declaraţia comună a Institutului pentru Politici Europene (IEP) – Berlin, Institutului pentru Inițiative Strategice (IPIS) – Chişinău şi a Institutului pentru Politici şi Reforme Europene (IPRE) – Chişinău “cu privire la utilizarea frauduloasă a datelor cu caracter personal şi violarea secretului corespondenţei” (citat din declaraţie), care vizează publicarea de către site-ul Zeppelin.md a articolului «На Берлин», republicat integral sau parţial de site-urile Moldova24.info, Deschide.md, Politics.md, Democracy.md, Telegraph.md şi Ziarulnational.md; reclamantul afirmă că în articolul reclamat sunt utilizate “date cu caracter personal şi informații financiare obţinute prin mijloace ilegale (…) Acest articol insinuează conexiuni false în vederea discreditării eforturilor noastre care urmăresc obiectivul de a contribui la consolidarea coeziunii sociale şi a relaţiilor interetnice în Republica Moldova” (citat din declaraţie),

 

decizia: https://consiliuldepresa.md/ro/news/view/decizie-cu-privire-la-examinarea-plngerii-domnului-vladislav-kulminski-mpotriva-site-urilor-zeppelin

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?