logo
Decizii
  • Ultima Decizie 2022-08-03 17:26:10

    Decizie ”Cu privire la sesizarea doamnei Iana Talmaci împotriva postului de televiziune TV8”

    Examinând în şedinţa[1] din 22 iulie 2022 sesizarea depusă de doamna Iana Talmaci, judecătoare la Judecătoria Strășeni sediul central, în care se solicită examinarea respectării prevederilor Codului deontologic al jurnalistului de către postul de televiziune TV8 la realizarea și difuzarea materialului „Vilă de lux și clădiri în centrul Chișinăului! Averea și dosarele controversate ale unei candidate la CSM” în cadrul emisiunii „Cutia Neagră Plus”. Reclamanta afirmă că materialul jurnalistic „abundă în enunțuri, afirmații și concluzii ce nu sunt bazate pe un substrat factologic suficient sau sunt tendențios denaturate și expuse într-o manieră tendențioasă, pretins pentru transfer negativ de imagine” (citat din sesizare). Reclamanta prezintă mai multe afirmații din materialul jurnalistic, pe care le consideră insinuări, și invocă încălcarea de către TV8 a mai multor articole ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova;

    analizând materialul jurnalistic „ANCHETĂ: Vilă de lux și clădiri în centrul Chișinăului! Averea și dosarele controversate ale unei candidate la CSM”[2], difuzat la postul de televiziune TV8 pe 3 iulie 2022 și publicat pe site-ul Tv8.md pe 4 iulie 2022,

    în prezența părților – a reclamantei Iana Talmaci și a reprezentantei postului de televiziune reclamat Mariana Rață, realizatoarea emisiunii „Cutia Neagră”, care au răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului de Presă. Jurnalista Mariana Rață a respins acuzațiile de insinuări, formulate în sesizarea judecătoarei Iana Talmaci; a confirmat că afirmațiile din investigația jurnalistică se bazează pe fapte și documente verificate de echipa postului TV, iar judecătoarei Iana Talmaci i s-a oferit posibilitatea să-și prezinte opinia/poziția în legătură cu constatările investigației; a informat că Iana Talmaci nu s-a adresat la redacția TV8 cu obiecții după difuzarea investigației; a menționat că investigația a prezentat informații de interes public major în contextul concursului pentru funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, la care participă și judecătoarea Iana Talmaci, și face parte dintr-un ciclu de astfel de materiale jurnalistice care vor fi realizate de echipa emisiunii „Cutia Neagră” și vor viza mai mulți candidați. Judecătoarea Iana Talmaci a confirmat că în general datele prezentate în investigație corespund adevărului, însă a acuzat redacția de tendențiozitate și intenția de face transfer de imagine negativă, de tertipuri de montaj pentru a influența opinia publică, atunci când a prezentat imagini cu automobile produse în anul 2022 la ilustrarea informației despre procurarea de către soții Talmaci a unor automobile produse cu cinci și mai mulți ani în urmă;

    menționând că datele și faptele prezentate în investigația jurnalistică „Vilă de lux și clădiri în centrul Chișinăului! Averea și dosarele controversate ale unei candidate la CSM”, realizată și difuzată de postul de televiziune TV8, corespund adevărului, după cum a confirmat reclamanta Iana Talmaci, așa cum prevăd normele deontologiei jurnalistice,

    bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[3] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[4],

                         

    Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

    1. Consiliul de Presă constată că la prezentarea imaginilor cu automobilele familiei Talmaci, postul de televiziune TV8 și echipa emisiunii „Cutia Neagră” au încălcat prevederile articolului 3.8 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova: Imaginile trebuie să reprezinte realitatea cu acuratețe.
    2. Consiliul de Presă recomandă postului de televiziune TV8 și echipei emisiunii „Cutia Neagră” să verifice informația, enunțată de reclamantă în timpul ședinței Consiliului de Presă, precum că Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești nu este proprietara unuia din automobilele despre care se menționează în investigație, iar în cazul în care se va constata veridicitatea acesteia – să corecteze eroarea, așa cum prevede articolul 2.31 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova. 
    3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

     

    Viorica Zaharia,

    preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

     

    mun. Chişinău, Republica Moldova

    nr. 02 din 22 iulie 2022

     

     

     



     

     

Decizie ”Cu privire la plângerea domnului Igor Hlopețchi împotriva site-ului Sinteza.org și a jurnalistei Daniela Croitman”

Consiliul de Presă constată că modul în care a acționat jurnalista Daniela Croitman, care a acceptat să publice, semnând cu numele său, un articol scris de o persoană interesată, fără să verifice cele scrise și să solicite opinia tuturor părților relevante, în special a procurorului Vasile Plevan, vizat direct și etichetat drept „controversat” în articol, contravine prevederilor Codului Deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv Preambulului, în care se spune că „jurnalismul responsabil este obligația primordială a profesiei, care asigură dreptul publicului de a primi informații veridice, verificate și depline”.

Consiliul de Presă constată că redacția site-ului Sinteza.org și jurnalista Daniela Croitman au încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova referitoare la asigurarea acurateței informației publicate și regulile generale de colectare, tratament și verificare a faptelor înainte de publicare, inclusiv art. 2.9Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea și art. 2.16Jurnalistul verifică, de regulă, informațiile din cel puțin două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informațiile pe care, în urma verificărilor, le consideră veridice.

Decizie "Cu privire la autosesizarea în cazul emisiunii „Oameni pentru oameni”, ediția din 8 aprilie 2022, difuzată la postul de televiziune TV6"

Consiliul de Presă constată încălcarea de către postul de televiziune TV6 a prevederilor deontologice de bază care reglementează colectarea și tratamentul etic al informației, interdicția de a profita de starea de vulnerabilitate a persoanelor, dar și a prevederilor care obligă jurnaliștii să trateze cu deosebită acuratețe informația despre copii și să protejeze copiii implicați în situații cu conotație negativă. Astfel, postul de televiziune TV6 și realizatorii emisiunii „Oameni pentru oameni”, ediția din 8 aprilie 2022, au încălcat prevederile următoarelor articole ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova: art. 2.1Jurnalistul colectează informație în mod etic și legal. În colectarea informației de interes public jurnalistul se asigură de fiecare dată că între drepturile sale și drepturile persoanelor vizate în produsele sale mediatice există un echilibru rezonabil; art. 2.5În procesul de colectare a informației jurnalistul nu trebuie să facă abuz de statutul său social sau de oportunitățile profesionale, să exercite presiuni asupra surselor, să le promită sau să le ofere anumite compensații/favoruri; art. 3.1Jurnalistul este dator să respecte dreptul la viață privată şi demnitate al persoanelor, inclusiv al persoanelor decedate; art. 3.2Imixtiunea în viața privată este permisă numai atunci când dezvăluirea faptelor urmărește un interes public; art. 3.16 Jurnalistul tratează cu deosebită acuratețe informația colectată despre copii, asigurându-se că publicarea unei atare informații nu va avea consecințe negative (sentimente de frică, suferință etc.) asupra acestora.

Decizie "Cu privire la autosesizarea în cazul comentariilor la un articol publicat pe pagina de Facebook a postului de televiziune N4"

Consiliul de Presă constată că redacția postului de televiziune N4 nu a moderat comentariile care incită la discriminare, conțin discurs de ură, injurii și care promovează războiul la postarea de promovare a articolului „Povestea Elenei, femeia care a fost violată 13 ore de doi militari ruși: „Vreau să mor”, publicată la 12 aprilie 2022 pe pagina de Facebook a instituției media. Astfel, postul de televiziune N4 a încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova care reglementează relațiile cu publicul și administrarea paginilor web oficiale ale instituțiilor mass-media, inclusiv art. 2.39Jurnalistul și instituția mass-media adoptă un comportament similar în spațiul real și în cel virtual și art. 2.40Instituțiile mass-media, în administrarea paginilor web, precum și a celor de pe rețelele de socializare, nu-și permit și nu acceptă nici din partea publicului, în reacții (comentarii), derogări de la normele legale și cele deontologice.

Decizie „Cu privire la plângerea domnului Igor Burduja împotriva site-ului Drochia.report şi a domnului Radu Druţă”

Consiliul de Presă constată că în articolul „Popa Igor Mincinosul din Chetrosu – socialist cu „pogoane” KGB”, publicat la 25 ianuarie 2022 pe site-ul Drochia.report, informația nu a fost colectată, prelucrată și prezentată în mod etic, afirmațiile critice nu sunt probate, opiniile sunt prezentate ca fapte, textul este dezechilibrat, conține calificative și elemente de limbaj jignitor și defăimător în raport cu protagonistul.

Consiliul de Presă constată încălcarea de către site-ul Drochia.report și autorul Radu Druţă a normelor deontologice elementare și a prevederilor mai multor articole din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv: art. 2.9 (Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea), art. 2.16 (Jurnalistul verifică, de regulă, informațiile din cel puțin două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informațiile pe care, în urma verificărilor, le consideră veridice), art. 2.19 (Jurnalistul trebuie să facă o distincție clară între fapte și opinii și să nu prezinte opiniile drept fapte), art. 2.20 (Jurnalistul își exprimă opiniile pe o bază faptică pornind de la informații pe care, cu bună credință, le consideră adevărate și care, la necesitate, pot fi verificate), art. 2.22 (Jurnalistul își exprimă opinia în mod onest și etic, fără a denatura deliberat fapte sau date).

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?