Consiliul de Presă din Republica Moldova este membru al
Reţelei organizaţiilor de autoreglementare media din
ţările membre ale Parteneriatul Estic şi Federaţia Rusă şi al
Alianţei Europene a Consiliilor de Presă Independente (AIPCE)
Sortare dupa data
Ultima Decizie 2025-11-11 10:50:30
Examinând în şedinţa din 29 octombrie 2025 plângerea depusă de domnul Vladimir Cioban, în care sunt semnalate presupuse încălcări ale prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolele care îl vizează direct, publicate de portalurile Deschide.md, Jurnaltv.md, Realitatea.md, Noi.md, Nordnews.md, RadioChisinau.md, Newsmaker.md, și anume: „Raport către FSB: Marina Tauber și alți lideri din gruparea „ȘOR” au furat milioane de dolari dați de Moscova pentru activiștii partidului”, publicat pe portalul Deschide.md; „Marina Tauber și alți lideri din gruparea „Șor” ar fi furat milioane de dolari dați de Rusia pentru activiștii partidului”, publicat de portalul Jurnaltv.md; „Scandal în ”Pobeda”: FSB o suspectează pe Tauber de furtul milioanelor trimise de Rusia pentru destabilizarea Moldovei”, publicat de portalul Realitatea.md; „Marina Tauber, în vizorul Serviciului Federal de Securitate din Rusia”, publicat pe portalul Noi.md; „Хищения в блоке «Победа»: Марину Таубер и соратников заподозрили в присвоении миллионов долларов из российских фондов”, publicat pe portalul Nordnews.md; „«Эта тема была табу». Таубер присваивала миллионы, выделенные Москвой для протестующих в Молдове? Показания свидетелей”, publicat pe portalul Newsmaker.md; „Marina Tauber a ajuns în vizorul FSB pentru furtul banilor destinați organizării de destabilizări în Republica Moldova (Revista presei)”, publicat pe portalul RadioChisinau.md. Reclamantul afirmă că „în conținutul articolelor se regăsesc mai multe relatări false referitoare la persoana mea, în special că eu conduc serviciul de securitate al unuia dintre partide, că am avut întrevederi și corespondența cu curatorii din FSB, și că sunt autor mai multor documente” (citate din plângerea depusă la Consiliul de Presă). La fel, reclamantul afirmă că niciuna dintre redacțiile reclamate nu a luat legătura cu el și nu i-a solicitat punctul de vedere, că i-a fost încălcat principiul prezumției de nevinovăție și dreptul la protecția datelor cu caracter personal,
examinând răspunsul postului de televiziune JurnalTV la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de domnul Adrian Buraga, director general, în care se afirmă că „la redactarea știrii atât pe portalul de unde aceasta a fost preluată – Deschide.md, cât și în mod public, nu era plasată poziția reclamantului privind acele informații, motive din care ele nu au avut cum să fie comunicate” (citat din răspunsul redacției la notificarea Consiliului de Presă). Jurnal TV a informat Consiliul de Presă că, odată cu recepționarea în scris a poziției reclamantului, respectând obligațiile deontologice, postul a realizat și difuzat la data de 1 octombrie 2025 reportajul „Cioban neagă legătura cu FSB”, ce poate fi accesat pe site-ul postului,
examinând răspunsul portalului Newsmaker.md la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de doamna Stela Untilă, redactor-șef, în care se afirmă că „materialul a avut un caracter exclusiv informativ, având ca scop contextualizarea unei investigații realizate anterior de portalul Deschide.md și citate în mod explicit în articol. Încă din debutul textului, NewsMaker a menționat clar că este vorba despre informații prezentate de altă instituție media, respectând principiul atribuirii sursei (...) De asemenea, reamintim că domnul Cioban are, potrivit practicii jurnalistice și principiilor deontologice, dreptul la replică. Dacă domnia sa consideră că investigația publicată de Deschide.md se referă la el sau că informațiile sunt inexacte, NewsMaker este dispus să publice integral poziția sa, cu respectarea regulilor de echilibru și corectitudine” (citate din răspunsul redacției la notificarea Consiliului de Presă),
examinând răspunsul postului de de radio Radio Chișinău la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de domnul Valentin Niculescu, administrator SC Pajura Albă SRL, în care se menționează că „articolul la care face referire plângerea nu este o investigație jurnalistică proprie a redacției noastre, ci o preluare, în cadrul rubricii „Revista presei”, dintr-o sursă mass-media externă, publicată cu menționarea expresă a sursei și a autorului originar, precum și a link-ului activ. Această rubrică are un caracter strict informativ, scopul ei fiind reflectarea principalelor subiecte apărute în spațiul mediatic, fără intervenții editoriale, interpretări sau adăugiri din partea redacției noastre (...) După recepționarea cererii prealabile a dlui Cioban, redacția i-a transmis un răspuns oficial prin care a explicat statutul articolului și a oferit posibilitatea legală de exercitare a dreptului la replică. Considerăm, prin urmare, că instituția noastră a acționat în limitele legii și ale normelor etice ale jurnalismului, iar publicarea articolului în cauză s-a făcut în deplină transparență, cu respectarea cerințelor de indicare a sursei și fără intenția de a aduce atingere onoarei, demnității sau reputației persoanei vizate (citate din răspunsul redacție la notificarea Consiliului de Presă),
în prezența reclamantului, domnul Vladimir Cioban, care și-a menținut acuzațiile din plângerea depusă la Consiliul de Presă, a menționat că a transmis redacțiilor reclamate cereri prelabile în conformitate cu Legea cu privire la libertatea de exprimare, și a răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului de Experți și Experte,
în prezența reprezentanților unora dintre redacțiile reclamate, și anume: domnul Vitalii Furtună (portalul Noi.md) și doamna Marina Mocanu (Radio Chișinău) care au confirmat că redacțiile au preluat articolul de pe portalul Deschide.md și sunt dispuse să-i ofere reclamantului dreptul la replică,
în lipsa reprezentanților celorlalte redacții reclamate, care au fost informați privind data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte care va examina plângerea, li s-a transmis linkul de conexiune online și au fost invitați să se conecteze, însă nu au făcut acest lucru,
examinând articolele: „Raport către FSB: Marina Tauber și alți lideri din gruparea „ȘOR” au furat milioane de dolari dați de Moscova pentru activiștii partidului”[1], publicat de portalul Deschide.md, pe 9 septembrie 2025; „Marina Tauber și alți lideri din gruparea „Șor” ar fi furat milioane de dolari dați de Rusia pentru activiștii partidului”[2], publicat de portalul Jurnaltv.md pe 9 septembrie 2025; „Scandal în ”Pobeda”: FSB o suspectează pe Tauber de furtul milioanelor trimise de Rusia pentru destabilizarea Moldovei”[3], publicat de portalul Realitatea.md pe 9 septembrie 2025; „Marina Tauber, în vizorul Serviciului Federal de Securitate din Rusia”[4], publicat pe portalul Noi.md pe 9 septembrie 2025; „Хищения в блоке «Победа»: Марину Таубер и соратников заподозрили в присвоении миллионов долларов из российских фондов”[5], publicat pe portalul Nordnews.md, pe 9 septembrie 2025; „«Эта тема была табу». Таубер присваивала миллионы, выделенные Москвой для протестующих в Молдове? Показания свидетелей”[6], publicat pe portalul Newsmaker.md pe 10 septembrie 2025; „Marina Tauber a ajuns în vizorul FSB pentru furtul banilor destinați organizării de destabilizări în Republica Moldova (Revista presei)”[7], publicat pe portalul RadioChisinau.md, pe 10 septembrie 2025,
bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[8] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[9],
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalurile Deschide.md, Jurnaltv.md, Realitatea.md, Noi.md, Nordnews.md, RadioChisinau.md și Newsmaker.md, în articolele care îl vizează în context negativ pe domnul Vladimir Cioban și nu au inclus opinia acestuia despre acuzațiile care i se aduc, a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea).
2. Consiliul de Experți și Experte reamintește că redacțiile trebuie să-și asume responsabilitatea editorială pentru întreg conținutul distribuit, inclusiv în cazul preluării materialelor din alte surse, iar în cazul în care aceste materiale nu sunt complete – să asigure respectarea normelor deontologice relevante cazului.
3. Consiliul de Experți și Experte recomandă redacțiilor reclamate să solicite opiniile persoanelor vizate direct față de acuzațiile care li se aduc și să le includă în articolele publicate sau în materiale separate.
4. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, S. Niculiță, M. Colun, V. Batereanu, O. Stăvilă, I. Gușan).
5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Viorica Zaharia,
preşedinta Consiliului de Experți și Experte
mun. Chişinău, Republica Moldova
nr. 04 din 29 octombrie 2025
[1] https://deschide.md/articole/raport-catre-fsb-marina-tauber-si-alti-lideri-din-gruparea-sor-au-furat-milioane-de-dolari-dati-de-moscova-pentru-activistii-partidului
[2] https://www.jurnaltv.md/news/92b8f3227bf0882c/marina-tauber-si-alti-lideri-din-gruparea-sor-ar-fi-furat-milioane-de-dolari-dati-de-rusia-pentru-activistii-partidului.html
[3] https://realitatea.md/scandal-in-pobeda-fsb-o-suspecteaza-pe-tauber-de-furtul-milioanelor-trimise-de-rusia-pentru-destabilizarea-moldovei/
[4] https://noi.md/md/politica/marina-tauber-in-vizorul-serviciului-federal-de-securitate-din-rusia?prev=1%C3%83%C6%92%C3%86%E2%80%99%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%90%C3%83%25
[5] https://nordnews.md/ru/natsionalinye/politika/hishheniya-v-bloke-pobeda-marinu-tauber-i-soratnikov-zapodozrili-v-prisvoenii-millionov-dollarov-iz-rossijskih-fondov/
[6] https://newsmaker.md/ru/eta-tema-byla-tabu-tauber-prisvaivala-milliony-vydelennye-moskvoi-dlya-protestuyushih-v-moldove-pokazaniya-svidetelei
Decizie „Cu privire la rezultatele controlului privind respectarea de către Gagauziya Radio Televizionu (GRT) a prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată că „Gagauziya Radio Televizionu” (GRT) neglijează constant prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, încălcările fiind confirmate de rapoartele și studiile de monitorizare independente, inclusiv realizate la solicitarea Consiliului de Presă. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea frecventă de către GRT a prevederilor Codului Serviciilor Media Audiovizuale care vizează obligația furnizării informațiilor obiective și pluraliste, confirmate de deciziile Consiliului Audivizualului.
2. În temeiul prevederilor capitolului III al Regulamentului privind Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, care reglementează procedura de excludere din Registru, „Gagauziya Radio Televizionu” (GRT) se exclude din Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
3. Se informează „Gagauziya Radio Televizionu” (GRT) că, potrivit prevederilor punctului 14 al Regulamentului privind Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, va putea depune o nouă cerere de includere în Registrul semnatarilor după 12 luni de la data emiterii deciziei Consiliului de Experți și Experte.
4. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, S. Niculiță, M. Colun, N. Porubin, L. Andronic, O. Stăvilă).
5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la demersul membrei Consiliului de Experți și Experte, doamna Mariana Colun”
În temeiul punctelor 10 și 11 din Regulamentul privind Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (- Excluderea din Registru are loc urmare a controlului efectuat de către Consiliul de Experți și Experte. Procedura de control este inițiată la inițiativa oricărui membru al Consiliului de Experți și Experte; - Excluderea din Registru poate avea loc în cazul în care Consiliul de Experți și Experte constată că, la momentul inițierii procedurii de excludere, persoana înscrisă în Registru nu satisface criteriile de eligibilitate prevăzute la pct. 4 din prezentul Regulament și/sau neglijează constant prevederile Codului deontologic și deciziile Consiliul de Experți și Experte), se dispune inițierea unei control privind respectarea de către postul de televiziune GRT a prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova. Controlul va fi efectuat de către Secretariatul Consiliului de Presă pe parcursul lunii august 2025, iar rezultatele vor fi examinate la ședința Consiliului de Experți și Experte din septembrie 2025.
Decizie „Cu privire la excluderea din Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova”
În temeiul punctului 9 din Regulamentul privind Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Excluderea persoanei din Registru se efectuează în temeiul deciziei Consiliului de Experți și Experte și poate avea loc în următoarele cazuri: a) la cererea persoanei înscrise în Registru; b) în cazul constatării că persoana înscrisă și-a încetat activitatea sau a decedat; c) urmare a efectuării controlului în condițiile pct. 10-13 ale prezentului Regulament), se exclud din Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova următorii semnatari:
- portalul Replicamedia.md
- Centrul Tânărului Jurnalist
- revista econimico-financiară „Profit”/„Bănci și finanțe”
- portalul Buzz.md
Decizie „Cu privire la cererea echipei proiectului media MOST”
Se acceptă înscrierea proiectului media MOST în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Decizie „Cu privire la cererea Centrului pentru Jurnalism Independent”
Se acceptă înscrierea portalului Mediacritica.md în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Decizie „Cu privire la cererea SRL Timpuri Noi (Diaspora FM)”
Se acceptă înscrierea postului de radio Diaspora FM în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Decizie „Cu privire la cererea UNI TED MEDIA SRL”
În temeiul punctului 3 din Regulamentul privind Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (În Registru poate fi înscrisă orice persoană fizică sau persoana juridică (redacția) care desfășoară o activitate jurnalistică, în sensul prevăzut la pct. 1.1. al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova…), se respinge înscrierea UNI TED MEDIA SRL în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la cererea Graffiti-Studio SRL”
În temeiul punctului 3 din Regulamentul privind Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (În Registru poate fi înscrisă orice persoană fizică sau persoana juridică (redacția) care desfășoară o activitate jurnalistică, în sensul prevăzut la pct. 1.1. al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova…), se respinge înscrierea Graffiti-Studio SRL în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la plângerea SA „Termoelectrica” împotriva portalului Nordnews.md (2)”
Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Nordnews.md și jurnalistul Denis Chirtoca, în cazul publicării articolului „DOC. Licitația Termoelectrica și TuroEnergyPawer: Prețuri „umflate” de până la 18 ori”, a unor prevederi ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova care vizează obligația jurnalistului să asigure acuratețea colectării și tratamentului informației, și verificarea faptelor, inclusiv: articolul 2.7 (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea), articolul 2.15 (Jurnalistul verifică, de regulă, informațiile din cel puțin două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informațiile pe care, în urma verificărilor, le consideră veridice).
Consiliul de Experți și Experte recomandă portalului Nordnews.md și jurnalistului Denis Chirtoca să urmeze prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova care reglementează colectarea informațiilor și verificarea faptelor, inclusiv: articolul 2.2 (Jurnalistul întreprinde demersuri pentru a colecta informații din surse credibile și citabile), articolul 2.8 (Jurnalistul respectă dorința sursei de informație de a rămâne anonimă și, totodată, își asumă responsabilitatea pentru veridicitatea informației făcută publică din surse anonime), articolul 2.16 (În cazul în care verificarea informației și a surselor este imposibilă, respectiva informație poate fi făcută publică numai dacă nepublicarea ei poate aduce prejudicii societății. În asemenea situație trebuie indicat faptul că informația nu este verificată) și articolul 2.17 (Jurnalistul ignoră informația dacă, în urma verificării faptelor, aceasta se dovedește a fi falsă, manipulatoare sau irelevantă pentru tema abordată).
Decizie „Cu privire la plângerea SA „Termoelectrica” împotriva portalului Nordnews.md (1)”
Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Nordnews.md și jurnalistul Denis Chirtoca, în cazul publicării articolului „DOC De pe lista neagră la Termoelectrica, înapoi la contracte. TurboEnergy Power: Contestații și procese de judecată”, a unor prevederi ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova care vizează obligația jurnalistului să asigure acuratețea colectării și tratamentului informației, și verificarea faptelor, inclusiv: articolul 2.2 (Jurnalistul întreprinde demersuri pentru a colecta informații din surse credibile și citabile), articolul 2.7 (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea), articolul 2.8 (Jurnalistul respectă dorința sursei de informație de a rămâne anonimă și, totodată, își asumă responsabilitatea pentru veridicitatea informației făcută publică din surse anonime), articolul 2.15 (Jurnalistul verifică, de regulă, informațiile din cel puțin două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informațiile pe care, în urma verificărilor, le consideră veridice).
Consiliul de Experți și Experte recomandă portalului Nordnews.md și jurnalistului Denis Chirtoca să urmeze prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova care reglementează corectarea erorilor și oferirea dreptului la replică, inclusiv: articolul 2.29 (Jurnalistul are datoria să corecteze erorile faptice descoperite în cel mai scurt timp, publicând rectificări, ușor de identificat. Mass-media online, în cazul corectării erorilor, trebuie să specifice că produsul jurnalistic a fost modificat și/sau completat, indicând data modificării/completării), articolul 2.30 (În cazul în care descoperă că a publicat o informație falsă sau manipulatoare, instituția mediatică anunță operativ despre acest fapt și elimină respectiva informație cu scuzele de rigoare față de public și, după caz, față de persoana sau persoanele vizate direct), articolul 2.31 (Jurnalistul respectă principiul potrivit căruia orice persoană supusă criticii negative într-un produs jurnalistic în care opinia ei nu a fost inclusă din motive independente de voința jurnalistului (transmisiuni live, talk-show-uri în direct sau interviuri în care jurnalistul nu poate anticipa ce afirmații vor face participanții/invitații) are dreptul la replică, prin care să precizeze informația inexactă sau să infirme informația. Dreptul la replică este asigurat doar dacă persoana vizată face referiri la fapte concrete din produsul jurnalistic, replica are dimensiuni rezonabile, nu aduce acuzații împotriva unei terțe părți și este formulată în termeni decenți).
Sondaj
Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?