logo
Decizie ”Cu privire la plângerea domnilor Victor Godonoaga, Veaceslav Botezatu şi Sergiu Cobîlaş împotriva jurnalistului Vadim Ungureanu şi a portalului Deschide.md”
2021-06-21 14:06:39

Examinând în şedinţa[1] din 20 aprilie 2021 plângerea semnată de domnii Victor Godonoaga, Veaceslav Botezatu, Dorian Țurcanu și Sergiu Cobîlaș, în care se solicită examinarea unor pretinse încălcări ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, admise de reporterul Vadim Ungureanu în articolele „(EXCLUSIV) Operațiuni Fake ep.1 // Ofițerii IP Botanica, mână în mână cu procurorii și un judecător, fabricau dosare de sute de mii de euro”[2], publicat de portalul Deschide.md la 12 februarie 2021, și „(EXCLUSIV) Operațiuni Fake ep.2 // Ofițerii IP Botanica, mână în mână cu procurorii și un judecător, fabricau dosare de sute de mii de euro”[3], publicat de portalul Deschide.md la 16 februarie 2021. Autorii plângerii afirmă că în aceste articole V. Ungureanu „a răspândit despre subsemnați informații calomnioase legate de învinuirea în săvârșirea unor infracțiuni. În acest mod a fost încălcat deliberat pct. 2.18 care statuează că jurnalistul ignoră informația dacă, în urma verificării faptelor, aceasta se dovedește a fi falsă, manipulatoare sau irelevantă pentru tema abordată” (citat din plângere). Autorii plângerii reclamă că reporterul Vadim Ungureanu a încălcat principiul prezumției nevinovăției, publicațiile sale având „un caracter acuzator și inchizitorial, în condițiile în care nu există nicio hotărâre definitivă de condamnare pe circumstanțele descrise” (citat din plângere). La fel, jurnalistul este acuzat de discriminare, hărțuire și instigare la ură, răspândirea unor falsuri pe care le prezintă publicului ca fapte împlinite, fabricarea unor articole la comandă pentru care ar obține remunerări ilicite,

constatând că jurnalistul și redacţia reclamată au fost notificați de Secretariatul Consiliului de Presă privind plângerea depusă, însă nu au răspuns la notificare până la data desfăşurării şedinţei,

analizând articolele „(EXCLUSIV) Operațiuni Fake ep.1 // Ofițerii IP Botanica, mână în mână cu procurorii și un judecător, fabricau dosare de sute de mii de euro” și „(EXCLUSIV) Operațiuni Fake ep.2 // Ofițerii IP Botanica, mână în mână cu procurorii și un judecător, fabricau dosare de sute de mii de euro”,

 în lipsa părţilor care au fost informate despre data şi ora desfăşurării sedinţei în regim online a Consiliului de Presă, li s-a transmis linkul de acces şi au fost invitate la şedinţă,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[4] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[5],

                        

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

  1. Consiliul de Presă constată că în articolele „(EXCLUSIV) Operațiuni Fake ep.1 // Ofițerii IP Botanica, mână în mână cu procurorii și un judecător, fabricau dosare de sute de mii de euro” și „(EXCLUSIV) Operațiuni Fake ep.2 // Ofițerii IP Botanica, mână în mână cu procurorii și un judecător, fabricau dosare de sute de mii de euro”, jurnalistul Vadim Ungureanu și redacția portalului Deschide.md au încălcat prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova privind prezumția de nevinovăție, iar autorul și redacția nu au prezentat opiniile persoanelor vizate și nu au depus suficiente eforturi pentru a asigura caracterul echilibrat al materialului jurnalistic. Astfel, au fost încălcate articolul 3.10 și articolul 2.9 ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (art. 3.10: Jurnalistul respectă prezumția de nevinovăție şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunțarea unei sentințe definitive şi irevocabile împotriva sa; art. 2.9: Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea).
  2. Consiliul de Presă nu se poate pronunța privind eventualele remunerări ilicite care ar fi fost obținute de autorul materialelor reclamate, invocate de reclamanți, întrucât nu deține probe în acest sens. 
  3. În ce privește acuzațiile reclamanților de discriminare, hărțuire și instigare la ură, Consiliul de Presă își declină competențele și recomandă reclamanților să se adreseze Consiliului pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității.
  4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

 

Viorica Zaharia,

preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

 

mun. Chişinău, Republica Moldova
nr. 01 din 20 aprilie 2021


[1] Ședința Consiliului de Presă a avut loc în regim online, în condițiile stării de urgență în sănătatea publică în legătură cu pandemia de COVID-19

Inapoi

Noutăți recente

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?