logo
Decizie „Cu privire la plângerea domnului Ion Ceban împotriva portalului ReplicaMedia.md”
2023-02-21 13:56:28

Examinând în şedinţa din 02 februarie 2023 cererea depusă de domnul Ion Ceban, liderul „Mișcării Alternative Naționale” (MAN), în care se solicită evaluarea, prin prisma prevederilor Codului deontologic al jurnalistului, a publicării de către mai multe surse media (portalurile Ziarulnational.md, Timpul.md, Replicamedia.md, Nordnews.md, Unimedia.md, Stiri.md, Noi.md, Deschide.md, Important.md și Zugo.md), a informațiilor privind presupusa includere a MAN în lista sancțiunilor Departamentului Trezoreriei al SUA. Reclamantul afirmă că informația nu a fost verificată, a fost interpretată tendențios și/sau a fost denaturat sensul reacției sale la acest anunț al autorităților americane, și solicită Consiliului de Presă să oblige sursele media vizate să acorde dreptului la replică, să publice dezmințiri și să rectifice titlurile/textele „astfel ca publicul să fie informat corect” (citat din cerere),

constatând din corespondența ulterioară a Secretariatului Consiliului de Presă cu reclamantul, că acesta și-a retras pretențiile față de portalurile Unimedia.md și Stiri.md „odată cu publicarea replicii și rectificarea știrilor” (citat din mesajul transmis de reclamant pe 02 decembrie 2022) și își menține pretențiile față de portalurile Replicamedia.md, Ziarulnational.md, Deschide.md și Noi.md,

acceptând pentru examinare cererea reclamantului în partea care vizează portalurile Replicamedia.md, Ziarulnational.md, Deschide.md și Noi.md, cu emiterea deciziilor separate pentru fiecare portal reclamat în parte,

luând act de retragerea de la examinarea cererii în partea carea vizează portalul ReplicaMedia.md a doamnei Viorica Zaharia, președinta Consiliului de Presă, pe motiv că ea este membră a Consiliului de Observatori al acestui portal, fiind astfel în situația de conflict de interese, și desemnându-o pe doamna Olga Ceaglei, membră a Consiliului de Presă, în calitate de președintă a ședinței pe timpul examinării cererii în partea care vizează portalul ReplicaMedia.md;

constatând, din cererea depusă la Consiliul de Presă, că reclamantul are obiecții față de articolul „Caracatița Kremlinului în R. Moldova: Igor Dodon, Ilan Șor și noul partid înființat de Ion Ceban, coordonați de persoane apropiate FSB-ului rusesc”[1], publicat de portalul ReplicaMedia.md la 26 octombrie 2022, și afirmă că „Titlul oricărui conținut media trebuie să redea esența publicației și să fie cât mai exact pentru a respecta dreptul publicului la informarea corectă. În această situație, din titlu rezultă impresia clară (care însă este greșită) – viitorul partid Mișcarea Alternativă Națională nu este coordonat de persoane apropiate FSB-ului rusesc. Inexactitățile sunt evidente: partidul politic nu este înregistrat încă, iar includerea numelui Ion Ceban are un singur scop – de a leza demnitatea, onoarea și reputația profesională. Chiar dacă la data de 27.10.2022 a fost publicată reacția subsemnatului Ion Ceban, considerăm că în această situație urmează a fi rectificat titlul știrii inițiale” (citat din cerere),

examinând răspunsul redacției portalului ReplicaMedia.md, semnat de domnul Cristian Jardan, redactor-șef, la notificarea nr. 03/11 din 09 noiembrie 2022 transmisă de Secretariatul Consiliului de Presă pe adresa electronică a portalului, în care redacția respinge acuzațiile domnului Ion Ceban și afirmă că „reportera care a realizat materialul a respectat toate normele deontologice, a acționat profesionist și cu bună credință în materialul care ne este incriminat” (citat din răspunsul redacției ReplicaMedia.md la notificarea Consiliului de Presă). Redacția consideră că dreptul publicului de a fi informat corect nu a fost în niciun caz încălcat prin titlul articolului, iar știrea este completă și conține informația relevantă la subiect. „Un titlu nu poate fi exhaustiv, nu reprezintă știrea în sine, dar în același timp trebuie să fie interesant și să atragă atenția cititorului. Considerăm solicitarea Primarului capitalei drept o ingerință în activitatea editorială a Replica Media, o încercare de intimidare a redacției și o tentativă de încălcare a libertății de exprimare a jurnaliștilor noștri. Or, chiar dacă titlul ar conține anumite inexactități de natură juridică, potrivit Legii privind libertatea de exprimare, art. 4, alin. 3, „nu constituie dezinformare inexactitatea care nu schimbă esenţa faptelor” (citate din răspunsul redacției ReplicaMedia.md la notificarea Consiliului de Presă),

analizând articolul „Caracatița Kremlinului în R. Moldova: Igor Dodon, Ilan Șor și noul partid înființat de Ion Ceban, coordonați de persoane apropiate FSB-ului rusesc”, publicat de portalul ReplicaMedia.md la 26 octombrie 2022,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[3],

                     

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

  1. Consiliul de Presă constată că, la publicarea articolului reclamat de domnul Ion Ceban, portalul ReplicaMedia.md a încălcat prevederile articolului 2.11 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune titluri care corespund conținutului materialului jurnalistic și le evită pe cele care induc publicul în eroare).
  2. Consiliul de Presă se abține de la examinarea solicitării reclamantului Ion Ceban de a obliga redacția să rectifice/corecteze titlul articolului, deoarece acest lucru nu este de competența Consiliului de Presă care activează în baza Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova și a Regulamentului său de activitate.
  3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

 

Olga Ceaglei,

preşedinta ședinței Consiliului de Presă din R. Moldova

 

mun. Chişinău, Republica Moldova
nr. 03 din 02 februarie 2023

Inapoi

Noutăți recente

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?