Examinând în şedinţa publică din 14 august 2017 plângerea doamnei Aliona Mandatii, în care reclamanta afirmă că a devenit „victimă a unei campanii de denigrare a imaginii şi de manipulare a opiniei publice” (citat din plângere), sesizează „activitatea sistematică de manipulare a opiniei publice şi de distorsionare a realităţii, care are loc în cadrul buletinelor de ştiri, difuzate la posturile de televiziune Publika TV şi Prime TV, Canal 2 şi Canal 3, dar şi la postul de radio Publika FM, aferent reflectării activităţii mele profesionale, politice şi vieţii mele personale” (citat din plângere). Reclamanta se referă în special la reportajele difuzate în zilele de 8 şi 9 iulie 2017 la posturile Publika TV („Are bani pentru a finanţa Partidul "Demnitate şi Adevăr", NU şi pentru APĂ”), Canal 2 („Are bani, dar nu-şi achită facturile. Vicepreşedintele Partidului „DA” utiliza ilegal serviciile Apă Canal”), Canal 3 („Pentru partid - da, pentru apa - nu. Vicepreşedintele Partidului „DA” utiliza ilegal serviciile Apă Canal”), Prime TV („Conectată ilegal la apeduct şi sistemul de canalizare. Vicepreşedintele Partidului "DA" nu plăteşte pentru apă”), în care ar fi fost transmise „informaţii false precum că eu am refuzat să plătesc pentru conectarea la apeduct şi sistemul de canalizare; precum că furnizorul a fost nevoit să ceară ajutorul poliţiei pentru a mă obliga să plătesc pentru consumul de apă; precum că angajaţii Apă Canal au depistat că locuinţa mea din oraşul Codru, municipiul Chişinău, este conectată ilegal la apeduct; precum că nu este clar de cât timp eu folosesc abuziv serviciile furnizorului de apă” (citate din plângere). Reclamanta solicită Consiliului de Presă să dea o apreciere deontologică acestui caz,

constatând că Secretariatul Consiliului de Presă a expediat notificări companiilor „General Media Group”, „Telestar Media”, “Radio Media Group”, deţinătoare ale posturilor de televiziune Publika TV, Prime TV, Canal 2, Canal 3 şi a postului de radio Prime, privind depunerea plângerii şi solicitarea ca redacţiile reclamate să-şi expună opinia/poziţia faţă de acuzaţiile care le sunt aduse, însă redacţiile reclamate nu au răspuns la notificarea Consiliului de Presă,

examinând reportajele “Are bani pentru a finanţa Partidul "Demnitate şi Adevăr", NU şi pentru APĂ (GALERIE FOTO)”^[1], difuzat de postul de televiziune Publika TV şi publicat pe pagina web Publika.md la 8 iulie 2017; ”Are bani, dar nu-şi achită facturile. Vicepreşedintele Partidului „DA” utiliza ilegal serviciile Apă Canal”[2], difuzat de postul de televiziune Canal 2 şi publicat pe pagina web Canal2.md la 8 iulie 2017; ”Conectată ilegal la apeduct şi sistemul de canalizare. Vicepreşedintele Partidului "DA" nu plăteşte pentru apă”[3], difuzat de postul de televiziune Prime TV şi publicat pe pagina web Prime.md la 8 iulie 2017; ”Pentru partid - da, pentru apa - nu. Vicepreşedintele Partidului „DA” utiliza ilegal serviciile Apă Canal”[4], difuzat de postul de televiziune Canal 3 şi publicat pe pagina web Canal3.md la 9 iulie 2017,

în prezenţa reclamantei, care a răspuns la întrebările membrilor Consiliului de Presă,

în lipsa reprezentanţilor reclamaţilor, care au fost informaţi despre data şi locul desfăşurării şedinţei publice a Consiliului de Presă,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[5] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[6],

              

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

 

1. Consiliul de Presă constată că în materialele “Are bani pentru a finanţa Partidul "Demnitate şi Adevăr", NU şi pentru APĂ (GALERIE FOTO)” (Publika TV, Publika.md), ”Are bani, dar nu-şi achită facturile. Vicepreşedintele Partidului „DA” utiliza ilegal serviciile Apă Canal” (Canal 2, Canal2.md), ”Conectată ilegal la apeduct şi sistemul de canalizare. Vicepreşedintele Partidului "DA" nu plăteşte pentru apă” (Prime TV, Prime.md), ”Pentru partid - da, pentru apa - nu. Vicepreşedintele Partidului „DA” utiliza ilegal serviciile Apă Canal” (Canal 3, Canal3.md), difuzate la 8 şi 9 iulie 2017, informaţiile au fost prezentate tendenţios şi unilateral, iar faptele nu au fost verificate înainte de publicare, fiind astfel încălcate prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, inclusiv articolul 2.1 (Jurnalistul prezintă informaţiile într-o manieră onestă, echilibrată şi numai după ce a făcut demersuri pentru verificarea lor), articolul 2.2 (Jurnalistul solicită opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect), articolul 2.5 (Jurnalistul verifică, de regulă, informaţiile din două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informaţiile despre care, în urma verificărilor, are convingerea că sunt veridice), articolul 2.7 (Jurnalistul face o distincţie clară între fapte şi opinii şi nu-şi prezintă propriile opinii drept fapte), articolul 4.9 (Jurnalistul respectă prezumţia de nevinovăţie şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunţarea unei sentinţe definitive şi irevocabile împotriva sa).
2. Consiliul de Presă îi recomandă doamnei Aliona Mandatii să solicite acordarea dreptului la replică în legătură cu afirmaţiile care o vizează direct din reportajele şi articolele reclamate, iar posturilor de televiziune Publika TV, Prime TV, Canal 2, Canal 3 şi paginilor web Publika.md, Prime.md, Canal2.md, Canal3.md – să ofere dreptul la replică în condiţiile prevăzute de articolele 2.12 şi 2.13 ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova şi fără a distorsiona mesajul replicii. Consiliul de Presă reaminteşte instituţiilor media reclamate că acordarea dreptului la replică este nu doar o obligaţie deontologică, ci şi o obligaţie legală, prevăzută de Codul audiovizualului al Republicii Moldova.
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării prezentei decizii.

 

Viorica Zaharia,

preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

​mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 03 din 14 august 2017