Examinând în şedinţa publică din 23 august 2016 demersul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din 21 iulie 2016 şi Hotărârea CSM nr. 426/18 din 07 iunie 2016 „Cu privire la demersul preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Victor Micu, referitor la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale a membrilor CSM şi a întregului sistem judecătoresc”, în care CSM solicită Consiliului de Presă să „ia atutudine şi să constate dacă prin emisiunile „Ora de ras” din 05 iunie 2016 şi „Mai pe scurt” din 01 iunie 2016, difuzate la postul de televiziune Jurnal TV, s-a atentat la onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii şi a întregului sistem judecătoresc”,

analizând emisiunile „Ora de ras”[1] din 05 iunie 2016 şi „Mai pe scurt” cu genericul „CSM – o cantoră de incompetenţi”[2] din 01 iunie 2016, difuzate la postul de televiziune Jurnal TV,

examinând răspunsul Jurnal Trust Media, semnat de Adrian Gîţu, director general, la notificarea transmisă de Secretariatul Consiliului de Presă pe acest caz, în care Jurnal Trust Media solicită încetarea procedurii de examinare a sesizării cu respingerea pretenţiilor; Hotărârea CSM este apreciată ca un act adoptat cu scopul de a intimida şi a pedepsi postul de televiziune pentru difuzarea informaţiilor într-o modalitate umoristică şi de pamflet; se afirmă că informaţiile umoristice difuzate în emisiunea „Ora de ras” din 05 iunie 2016 nu au nicio tangenţă cu viaţa personală a lui Victor Micu, iar subiectul se axează pe critica umoristică a activităţii profesionale a lui Victor Micu şi a instituţiei pe care o conduce; se afirmă că emisiunea „Mai pe scurt” din 01 iunie 2016 este produsul expunerii artistice de către autor a activităţii controversate a CSM, iar critica întemeiată nu a depăşit limitele admisibile,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[3] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[4],

             

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Presă ia act de demersul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din 21 iulie 2016 şi Hotărârea CSM nr. 426/18 din 07 iunie 2016 „Cu privire la demersul preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Victor Micu, referitor la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale a membrilor CSM şi a întregului sistem judecătoresc”, cu menţiunea că în documentele transmise Consiliului de Presă nu sunt indicate expres afirmaţiile care eventual ar fi „atentat la onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii şi a întregului sistem judecătoresc”.
2. Consiliul de Presă consideră că folosirea sarcasmului, a ironiei şi a altor forme de exprimare hiperbolizată în emisiunile satitice şi de pamflet care abordează probleme de interes public este compatibilă cu exerciţiul libertăţii de exprimare şi nu încalcă deontologia profesională jurnalistică. Consiliul de Presă reaminteşte că în hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului care au vizat cazuri similare, satira este definită ca „o formă de exprimare artistică şi de comentariu social care, prin particularităţile inerente ale exagerării şi distorsiunii realităţii, urmăresc, în mod firesc, să provoace şi să agite spiritele”[5]. Totodată, judecătorii şi membrii Consiliului Superior al Magistraturii pot fi supuşi unor critici mai aspre decât persoanele private pentru acţiunile lor în calitate oficială.
3. Consiliul de Presă recomandă postului de televiziune Jurnal TV să îmbunătăţească calitatea limbajului emisiunilor satirice şi de autor, pentru a nu depăşi limitele exagerării admisibile a exprimării artistice şi a comentariului social.
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării.

 

Ludmila Andronic,

preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

 

mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 01 din 23 august 2016