logo
Decizie "Cu privire la examinarea plângerii domnului Eugeniu Luchianiuc împotriva postului de televiziune Jurnal TV"
2017-08-19 17:32:10

Examinând în şedinţa publică din 15 iunie 2017 plângerea domnului Eugeniu Luchianiuc, blogger, privind distorsionarea comentariului său referitor la declaraţiile doamnei Aliona Mandatii, producătoare agricolă, în reportajul „Intimidată pentru poziţia civică”[1], difuzat de Jurnal TV la 20 aprilie 2017; reclamantul afirmă că a solicitat corectarea informaţiei, însă jurnalista Ecaterina Cupcea nu a reacţionat la această solicitare; reclamantul solicită Consiliului de Presă “să roage JTV să dea pe post tot răspunsul meu cu scuzele de rigoare pentru interpretarea ”ironiei” mele care nu-şi are deloc locul” (citat din plângere),

analizând reportajul „Intimidată pentru poziţia civică”, difuzat de postul de televiziune Jurnal TV la 20 aprilie 2017,

examinând răspunsul postului de televiziune Jurnal TV la notificarea transmisă de Secretariatul Consiliului de Presă cu solicitarea de a expune opinia/poziţia postului în legătură cu acuzaţiile din plângere, semnat de doamna Eugenia Năstase, directoarea Departamentului Ştiri, în care acuzaţiile din plângere sunt respinse, menţionându-se că sursa a fost citată parţial, fără a denatura mesajul, iar “informaţiile despre presupusele relaţii de afinitate nu erau relevante reportajului, precum şi nici nu puteau fi verificate” (citat din răspunsul postului Jurnal TV),  

în lipsa reprezentanţilor părţilor, care au fost informaţi despre data şi locul desfăşurării şedinţei publice a Consiliului de Presă,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[3],

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

  1. Consiliul de Presă constată că, prin citarea parţială a opiniei lui Eugeniu Luchianiuc, transmisă prin intermediul unui mesaj electronic, postul de televiziune Jurnal TV nu a denaturat mesajul de bază transmis de sursă, astfel prevederile deontologice nu au fost încălcate în partea care ţine de atribuirea citatelor.
  2. Totodată, Consiliul de Presă constată ca utilizarea calificativului “ironic” în raport cu o sursă care nu a fost intervievată “pe viu” contravine principiului deontologic prin care jurnalistul nu-şi prezintă propriile opinii drept fapte (articolul 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova).
  3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării prezentei decizii.

Notă: Decizia a fost adoptată cu votul a cinci din cei şase membri ai Consiliului de Presă care au participat la şedinţă; o persoană nu a participat la vot.

 

Viorica Zaharia, preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

 

​mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 03 din 15 iunie 2017

 

 

 

 

Inapoi

Noutăți recente

  • A fost lansată campania „Semnăm Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova”

    citeste mai mult
  • Imagini cu persoane private care ajung în presă. Unde greșesc jurnaliștii?

    citeste mai mult
  • Consiliul de Presă cere redacțiilor să nu admită discriminare sau discurs de ură în comentariile la articolele despre pandemia COVID-19

    citeste mai mult

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?