logo
Decizie "Cu privire la examinarea plângerii domnului Veaceslav Draguţan privind publicarea unui articol de către site-ul Kp.md”
2017-04-25 18:04:44

Examinând în şedinţa publică din 6 aprilie 2017 plângerea domnului Veaceslav Draguţan, condamnat penal şi deţinut în penitenciarul nr. 17 din oraşul Rezina, privind publicarea de către site-ul Kp.md a articolului “В Молдове педофилов и маньяков пытаются превратить в «жертв обстоятельств»!” despre apropiata premieră a spectacolului “Hamlet proces” la Penitenciarul din Rezina cu participarea unor deţinuţi, prin care autorul Leonid Reabcov i-ar fi “lezat onoarea şi demnitatea, iar articolul a avut un impact negativ asupra stării mele psihilogice şi asupra relaţiilor mele cu prietenii”, “articolul a urmărit scopul de a-i umili şi a-i înjosi pe toţi condamnaţii pe viaţă”, prin generalizări şi etichetarea tuturor condamnaţilor, indiferent de fapta comisă, ca “maniaci”, “pedofili”, “animal în chip de om”, “fascist” etc.; reclamantul solicită Consiliului de Presă să examineze corespunderea articolului reclamat normelor deontologice jurnalistice, iar ziarului “Komsomolskaia pravda v Moldove” şi jurnalistului Leonid Reabcov – să prezinte scuze şi să dezmintă afirmaţiile din articol, prin care sunt egalaţi toţi deţinuţii penitenciarului şi etichetaţi ca maniaci şi pedofili inclusiv cei care sunt condamnaţi pentru alte crime,

analizând articolul “В Молдове педофилов и маньяков пытаются превратить в «жертв обстоятельств»!”, publicat de site-ul Kp.md la 14 septembrie 2016,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[1] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[2],

         

Consiliul de Presă din Republica Moldova adoptă următoarea decizie:

  1. În conformitate cu prevederile punctului 23 din Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă şi luând în consideraţie faptul că articolul reclamat poate fi accesat uşor în reţeaua Internet, Consiliul de Presă acceptă pentru examinare plângerea domnului Veaceslav Draguţan împotriva Kp.md, cu derogare de la prevederile literei a), punctul 23 al Regulamentului, care stabileşte că sunt acceptate pentru examinare materiale jurnalistice publicate cu cel mult trei luni până la data depunerii contestaţiei.
  2. Consiliul de Presă constată că în articolul “В Молдове педофилов и маньяков пытаются превратить в «жертв обстоятельств»!”, publicat pe site-ul Kp.md la 14 septembrie 2016 la rubrica «Общество», se conţine aprecieri şi expresii care stigmatizează unele categorii de persoane, elemente ale discursului instigator la ură, stereotipuri discriminatorii şi intoleranţă.
  3. Consiliul de Presă recomandă redacţiei ziarului “Komsomolskaia pravda v Moldove” să instruiască suplimentar jurnaliştii pentru a evita utilizarea elementelor de limbaj discriminatoriu care contravin deontologiei profesionale jurnalistice. De asemenea, se recomandă redacţiei să asigure respectarea în articolele publicate în ziar şi pe pagina electronică a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul face o distincţie clară între fapte şi opinii şi nu-şi prezintă propriile opinii drept fapte).
  4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării prezentei decizii.

Notă: Decizia a fost adoptată cu votul a şase din cei şapte membri ai Consiliului de Presă care au participat la şedinţă; o persoană a votat împotrivă.

 

Viorica Zaharia, preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

Inapoi

Noutăți recente

  • MARȚI, 29 DECEMBRIE 2020, VA AVEA LOC ȘEDINȚA CONSILIULUI DE PRESĂ

    citeste mai mult
  • Rezoluţia Forumului Mass-Media din Republica Moldova 2020 (Chișinău, 24-25 noiembrie 2020)

    citeste mai mult
  • Consiliul împotriva discriminării: Kp.md trebuie să-și ceară scuze de la deținuții pe viață

    citeste mai mult

Sondaj

Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?