Examinând în şedinţa din 09 aprilie 2025 plângerea depusă de doamna Tatiana Bivol, judecătoare, în care sunt semnalate presupuse abateri de la Codul deontologic al jurnalistului din Repulica Moldova în articolul „Audierea minorilor în condiţii speciale, pe hârtie. Cum a fost audiată o adolescentă abuzată de naşul de botez”, publicat de portalul Crime-moldova.com pe 7 martie 2025 (autoare Julieta Savițchi) și preluat de portalul Evz.ro. Reclamanta afirmă că informațiile publicate în articol sunt inexacte și denigratoare: „În articolul vizat cât și în explicațiile oferite de către persoanele menționate supra au fost prezentate informații ce mă privesc direct și care sunt inexacte, incomplete și denigratoare. În mod regretabil, jurnalista Julieta Savițchi nu m-a contactat și nu a solicitat o reacție la acuzațiile date, ci a publicat articolul în cauză pe portalurile Crime-moldova.com și Evz.ro. Consider că acțiunile jurnalistei reprezintă o sfidare a Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, aceasta utilizând informație eronată pentru a-mi crea aparența unei persoane lipsite de profesionalism” (citate din plângere), 

examinând răspunsul la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă în acest caz, semnat de doamna Julieta Savițchi, președinta asociaţiei obştești „Pentru dreptate şi echitate socială”, care deţine portalul Crime–moldova.com, și autoarea articolului reclamat, în care se menționează că articolul a fost „documentat din mai multe surse, pe care nu pot să le divulg. După ce am verificat informaţia, am publicat materialul jurnalistic şi am sesizat Consiliul Superior al Magistraturii, Consiliul Superior al Procurorilor şi Avocatul Parlamentar al Copilului. La fel, am informat şi Centrul „La Strada Moldova”, al cărei beneficiar este victima minoră” (citate din răspuns). Reclamata afirmă că nu a solicitat o reacţie de la judecătoarea Tatiana Bivol deoarece „Codul de etică al judecătorului prevede că (…) judecătorul nu va face comentarii publice, inclusiv în mijloacele de informare în masă, pe marginea cauzelor aflate pe rol în instanță până la intrarea în vigoare a hotărârilor adoptate” (citate din răspuns). Într-un mesaj adițional la răspuns, reclamata afirmă că nu i-a solicitat judecătoarei să-și argumenteze poziția pentru „a nu provoca un judecător să comită o abatere deontologică şi o încălcare de lege. Dacă făceam acest lucru, riscam să cad sub incidenţa articolului 303 Cod penal, Amestecul în înfăptuirea justiţiei şi în urmărirea penală” (citat din răspunsul adițional),

în lipsa părților, care au fost anunțate despre data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte, au fost invitate să participe la ședință și li s-a transmis prin poșta electronică linkul de conexiune online la ședință,

examinând articolul „Audierea minorilor în condiţii speciale, pe hârtie. Cum a fost audiată o adolescentă abuzată de naşul de botez”[1], publicat de portalul Crime-moldova.com pe 7 martie 2025 și de portalul Evz.ro (autoare Julieta Savițchi),

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[3],                                    

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova,

adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte ia act de poziția jurnalistei Julieta Savițchi, care a argumentat în explicațiile depuse în scris că o eventuală solicitare de opinie asupra cazului ar fi reprezentat o „provocare” a judecătoarei să încalce legea, însă reține că prevederea legală invocată nu este aplicabilă cazului. Eventuala întrebare a jurnalistei urma să vizeze corectitudinea procedurii și nu opinia judecătoarei privind vinovăția cuiva. Din punct de vedere deontologic, jurnalistul are obligația să solicite opinia tuturor persoanelor vizate de acuzații în materialele jurnalistice (articolul 2.7 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova). În articol se sugerează că judecătoarea a procedat neprofesionist, neglijând procedura legală de audiere a minorilor într-o sală separată, iar adresarea unei întrebări despre momentele de procedură nu implica expres încălcarea legii. Doamna judecătoare ar fi putut decide, în temeiul legii, să nu răspundă la întrebare sau să răspundă de o manieră care să nu încalce obligația de abținere, impusă de lege.

2. Consiliul de Experți și Experte îi recomandă jurnalistei Julieta Savițchi să țină cont, la realizarea articolelor de problemă sau a investigațiilor jurnalistice, pe lângă prevederile legale, și de obligația deontologică a jurnalistului de a prezenta opinia tuturor părților relevante pentru subiect, în special a celor menționate într-un context negativ.

3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, S. Niculiță, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).

4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

 

Viorica Zaharia,

preşedinta Consiliului de Experți și Experte

mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 01 din 09 aprilie 2025