Examinând în şedinţa din 15 aprilie 2025 plângerea depusă de domnul Igor Boldescu, consilier PAS în Consiliul Municipal Chișinău, directorul școlii auto „Master Class”, în care sunt semnalate presupuse abateri de la Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolul „(video) „Cumătrism și neamuri în Parlament.” Activist APCUB, indignat pe deputații care susțin proiectul cu evacuarea mașinilor: Să-i zicem moldovenește", publicat de portalul Unimedia.info la 22 martie 2025. Reclamantul afirmă că articolul conține informații false și denigratoare: „În articol se afirmă tendențios că aș avea „neamuri” și „cumetri” în Parlament. Nu am nici o rudă sau cumătru implicat în procesul decizional referitor la proiectul de lege menționat, iar această insinuare este complet falsă și afectează imaginea mea publică. Eu nu am afirmat nimic despre bloggeri și de faptul că ei fac content, asta a spus cet. Boldescu Alexandr și eu nu am nicio încălcare contravențională referitoare la „parcarea” pe trotuare. (...) Nu mi s-a oferit dreptul la replică” (citate din plângere),

examinând răspunsul la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă în acest caz, transmis electronic de doamna Olesea Bolboceanu, în care se afirmă că „în articol este prezentată poziția consilierului (atașat screen din știre) și, prin intermediul serviciului de presă al PAS am solicitat un comentariu repetat, dar acesta nu a mai fost oferit. Restul afirmațiilor nu aparțin Unimediei, dar activistului citat. Recomandăm domnului consilier să citească întreg articolul și va descoperi că există poziția dumnealui în știre și să nu se limiteze doar la titlul unei știri, care nici pe departe nu poate cuprinde întreg conținutul subiectului. Având în vedere activitatea politică a domnului cu sesizarea și lipsa unui motiv clar pentru a depune o plângere, Unimedia califică această sesizare drept o tentativă de intimidare a presei, care încă mai poate să critice acțiunile și deciziile greșite ale reprezentanților guvernării” (citat din răspunsul redacției),

în lipsa reprezentanților părților, care au fost anunțați despre data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte, au fost invitați să participe la ședință și li s-a transmis prin poșta electronică linkul de conexiune online la ședință,

examinând articolul „(video) „Cumătrism și neamuri în Parlament.” Activist APCUB, indignat pe deputații care susțin proiectul cu evacuarea mașinilor: Să-i zicem moldovenește”[1], publicat de portalul Unimedia.info pe 22 martie 2025,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[3],

                

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Unimedia.info în articolul „(video) „Cumătrism și neamuri în Parlament.” Activist APCUB, indignat pe deputații care susțin proiectul cu evacuarea mașinilor: Să-i zicem moldovenește”, publicat pe 22 martie 2025, a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea). În știre, directorului școlii auto „Master Class” îi sunt aduse mai multe acuzații, inclusiv că ar fi fost prins parcând pe trotuar, că ar fi criticat bloggerii, că ar avea rude în Parlament care promovează un proiect de lege, fără să îi fie solicitată opinia pe marginea acestor acuzații. Faptul că redacția a inclus în știre o postare mai veche de pe Facebook, în care petiționarul afirmă că în ultima perioadă el personal, familia și școala pe care o conduce ar fi devenit ținta „unor atacuri organizate de denigrare și defăimare” nu este o măsură suficientă în acest caz, întrucât postarea nu conține informații sau opinii care ar putea răspunde/echilibra punctual acuzațiile aduse în știre. De asemenea, Consiliul de Experți și Experte menționează că includerea în știri a frazei „Cei vizați nu au vent, deocamdată, cu reacții la acuzații”, în loc să fie solicitată de către redacție opinia celor vizați, nu reprezintă o practică conformă cu deontologia jurnalistică, întrucât există riscul răspândirii informației neverificate, neadevărate și care poate induce publicul în eroare.