Examinând în şedinţa din 09 aprilie 2025 plângerea depusă de domnul Veaceslav Moșin, fondatorul SRL „Fertil Med”, în care sunt semnalate presupuse abateri de la Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolul „Alternativa Clinic recunoaște bănuielile procurorilor și faptul că activează fără autorizație pentru transplant”, publicat de portalul Telegraph.md la data de 10 martie 2025 (autor Corneliu Gandrabur). Reclamantul afirmă că, „începând cu 19 iunie 2024, Telegraph.md a publicat mai multe articole dedicate activității SRL „Fertil Med” (Alternativa Clinic) fără a aborda subiectele în mod echidistant și fără a colecta informația din mai multe surse, sfidând inclusiv dreptul la replică al destinatarilor vizați” (citat din plângere); articolul reclamat „este lipsit de acuratețe, conține greșeli terminologice și nu ajută publicul să înțeleagă subiectul. Dimpotrivă, prin titulatura articolului, se inoculează în conștiința publicului perceptul cum că persoanele vizate în cauza penală descrisă de publicație au recunoscut vina, ceea ce este absolut fals. (...) Prin apelarea la manipulări de texte, autorul articolului pune semne de egalitate între recunoașterea lipsei unei autorizații și recunoașterea vinei. (…) Mai mult, Telegraph niciodată nu a solicitat punctul de vedere al fondatorului și a administratorului SRL „Fertil Med” (citate din plângere), 

constatând că Secretariatul Consiliului de Presă a transmis notificarea în acest caz către redacția Telegraph.md la 04 aprilie 2025, însă redacția reclamată nu a transmis un răspuns în termenul solicitat,

în prezența doamnei Cristina Moșin, co-fondatoare a SRL „Fertil Med”, care a reconfirmat acuzațiile din plângerea depusă și a răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului de Experți și Experte,

în lipsa reprezentanților redacției reclamate, care au fost anunțați despre data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte și li s-a transmis prin poșta electronică linkul de conexiune online la ședință,

examinând articolul „Alternativa Clinic recunoaște bănuielile procurorilor și faptul că activează fără autorizație pentru transplant”[1], publicat de portalul Telegraph.md pe 10 martie 2025 (autor Corneliu Gandrabur),

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[2] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[3],

                  

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:

1. Modul în care este scris articolul „Alternativa Clinic recunoaște bănuielile procurorilor și faptul că activează fără autorizație pentru transplant” depășește obligația deontologică de echidistanță și nepărtinire. În partea a doua a articolului autorul oferă sfaturi altor jurnaliștii care ar urma să participe la conferința de presă de a doua zi a reprezentanților „Alternativa Clinic”, pentru „a nu fi induși în eroare”, accentuând importanța luării în calcul a unor fapte negative referitoare la „Alternativa Clinic”.

Preambulul Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova stabilește drept valoare primordială a profesiei jurnalismul responsabi și condamnă „orice încercare de a implica jurnaliștii în activități de partizanat politic sau de mercenariat ideologico-financiar”. În cazul supus examinării, Consiliul de Experți și Experte constată mai degrabă indicii ale implicării redacției în acțiuni de discreditare cu orice preț a unei entități decât acțiuni profesioniste de documentare echidistantă a faptelor și relatare a adevărului.

2. Consiliul de Experți și Experte îi recomandă autorului să abandoneze practicile nejurnalistice de relatare părtinitoare a faptelor și să trateze orice conflict relevant pentru interesul public în mod echidistant și cu preocupare pentru aflarea adevărului. De asemenea, Consiliul de Experți și Experte amintește că jurnaliștii își pot exprima opinia pe seama oricăror subiecte, însă materialele de opinie trebuie delimitate clar de cele informative, cu respectarea prevederilor articolelor 2.18 și 2.19 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.

3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, S. Niculiță, V. Batereanu, N. Porubin, O. Stăvilă).

4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.

 

Viorica Zaharia,

preşedinta Consiliului de Experți și Experte 

mun. Chişinău, Republica Moldova

nr. 02 din 09 aprilie 2025