Examinând în şedinţa publică din 5 decembrie 2013 Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 820/35 din 12 noiembrie 2013, în care Consiliul de Presă este sesizat privind publicarea la 1 noiembrie 2013 pe pagina web www.timpul.md a articolului „Bombă! Parlamentul a numit un magistrat torţionar în funcţia de judecător la Curtea Supremă de Justiţie” care nu ar corespunde adevărului şi ar aduce atingere considerabilă onoarei şi reputaţiei profesionale a judecătorului Curţii Supreme de Justiţie Liliana Catan,

în prezenţa reprezentantului reclamatului,

analizând articolul „BOMBĂ! PARLAMENTUL A NUMIT UN MAGISTRAT TORŢIONAR ÎN FUNCŢIA DE JUDECĂTOR LA CURTEA SUPREMA DE JUSTIŢIE”, plasat pe pagina web www.timpul.md[1],  

luând act de răspunsul la notificarea Consiliului de Presă, semnat de domnul Constantin Tănase, în care se menţionează că articolul în cauză nu a fost scris de colaboratorii ziarului „Timpul”, ci a fost preluat de redacţie de pe blogul lui Mihai Pruteanu[2], acest fapt fiind indicat expres la sfârşitul articolului; de asemenea, sunt expuse argumentele care au determinat redacţia să preia acest articol de pe blog, decizia fiind bazată pe verificarea informaţiilor şi convingerea că ele corespund realităţii şi sunt de interes public major, iar „opinia publică este în drept să cunoască faptul că un judecător care a condamnat la comanda puterii o persoană la privaţiune de libertate, a fost numit în cea mai înaltă instanţă judiciară din stat” (citat din răspunsul redacţiei „Timpul”), cu trimitere la condamnarea ilegală a lui Valeriu Pasat de un complet de judecători, inclusiv judecătorul raportor Liliana Catan; în răspuns se mai menţionează că redacţia a încercat s-o contacteze pe doamna Liliana Catan pentru a obţine o reacţie, însă nu a reuşit, iar după publicarea articolului i s-a propus să beneficieze de dreptul la replică, însă propunerea nu a fost acceptată; totodată, redacţia îşi exprimă disponibilitatea de a publica replica doamnei Liliana Catan la articolul publicat şi actele judiciare doveditoare, fără a le comenta, 

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[3] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[4],

              

Consiliul de Presă din Republica Moldova

adoptă următoarea decizie:

1. Consiliul de Presă îi recomandă doamnei Liliana Catan să solicite redacţiei ziarului „Timpul” dreptul la replică în legătură cu acuzaţiile care i s-au adus în articolul republicat pe pagina web www.timpul.md, iar redacţiei – să ofere dreptul la replică în conformitate cu prevederile articolului 2.12 al Codului deontologic al jurnalistului (Jurnalistul respectă principiul potrivit căruia orice persoană vizată direct într-un material are dreptul la replică. Dreptul la replică este asigurat doar dacă face referiri la fapte concrete din materialul vizat, are dimensiuni rezonabile, nu aduce acuzaţii împotriva unei terţe părţi şi este formulat în termeni decenţi).
2. Consiliul de Presă atenţionează jurnaliştii şi instituţiile mass-media privind responsabilitatea deontologică pentru conţinutul republicat de pe blogurile unor persoane terţe. Instituţiilor mass-media li se recomandă să preia doar informaţii publicate pe blogurile, autorii cărora pot fi identificaţi, cu linkul direct la sursă, să plaseze materialele republicate de pe bloguri la rubricile de opinii, iar în cazul în care acestea conţin acuzaţii în adresa altor persoane, informaţiile trebuie verificate, iar persoanelor vizate să le fie asigurat dreptul la replică.
3. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării.

                                                                                                                

Ludmila Andronic,

preşedinta Consiliului de Presă din R. Moldova

 

mun. Chişinău, 5 decembrie 2013