Examinând în şedinţa din 24 iulie 2025 sesizarea SRL Auto-International, semnată de domnul Corneliu Filip, administrator, în care sunt semnalate presupuse abateri de la Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolele „Avocatul Dumitru Cucu: „Sunt denigrat și defăimat împreună cu clienta mea”, publicat de portalul Telegraph.md pe 4 iunie 2025, și „Avocatul Dmitri Lunga, după prezentarea dovezilor la PG: “Irina Selevestru, Natalia Onichevici și Natalia Gîrleanu – reținute în baza unor declarații false”, publicat de portalul Telegraph.md pe 4 iulie 2025. Compania reclamantă afirmă că primul articolul este „o știre făcută în baza unei postări a lui Dumitru Cucu pe pagina sa de Facebook. (... ) Precizăm că nu am fost contactaţi de Corneliu Gandrabur pentru a ne oferi dreptul la replică” (citate din sesizare). În cel de-al doilea articol, potrivit reclamantului, „autorul foloseşte expresii care pun la îndoială că denunţul este fals şi că actele depuse confirmă că autorul denunţului a comis fals în acte: „ar confirma”. Totuşi, autorul nu ne-a contactat pentru a ne expune poziţia. Astfel, articolul prezintă o poziţie unilaterală şi manipulatorie” (citate din sesizare),
examinând răspunsul Telegraph.md la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, în care redacția afirmă că nu recunoaște autoritatea Consiliului de Presă,
în lipsa reprezentanților părților, care au fost informați privind data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte la care va fi examinată sesizarea, li s-a transmis linkul de conexiune online și au fost invitați să se conecteze, însă nu au făcut acest lucru,
examinând articolele „Avocatul Dumitru Cucu: „Sunt denigrat și defăimat împreună cu clienta mea”[1], publicat de portalul Telegraph.md pe 4 iunie 2025 (autor – Corneliu Gandrabur), și „Avocatul Dmitri Lunga, după prezentarea dovezilor la PG: “Irina Selevestru, Natalia Onichevici și Natalia Gîrleanu – reținute în baza unor declarații false”[2] (autor – Corneliu Gandrabur), publicat pe 4 iulie 2025,
bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[3] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[4],
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Telegraph.md și autorul Corneliu Gandrabur în articolul „Avocatul Dumitru Cucu: „Sunt denigrat și defăimat împreună cu clienta mea”, a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea). Astfel, articolul conține acuzații la adresa SRL Auto-International și la adresa portalului Crime-Moldova.com, însă lipsește opinia acestora vizavi de acuzațiile aduse.
2. Cu referire la al doilea articol reclamat în sesizare, Consiliul de Experți și Experte constată că în text nu este menționată compania reclamantă, astfel nu există temei pentru constatarea încălcărilor.
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, N. Porubin, V. Batereanu, L. Andronic, O. Stăvilă).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Viorica Zaharia,
preşedinta Consiliului de Experți și Experte
mun. Chişinău, Republica Moldova
nr. 04 din 24 iulie 2025
Noutăți recente
JOI, 26 MARTIE 2026, VA AVEA LOC ȘEDINȚA CONSILIULUI DE EXPREȚI ȘI EXPERTE
citeste mai multJOI, 5 MARTIE 2026, VA AVEA LOC ȘEDINȚA CONSILIULUI DE EXPREȚI ȘI EXPERTE
citeste mai multJOI, 26 FEBRUARIE 2026, VA AVEA LOC ȘEDINȚA CONSILIULUI DE EXPREȚI ȘI EXPERTE
citeste mai multSondaj
Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?