Decizie „Cu privire la plângerea domnului Vladimir Cioban împotriva portalurilor Deschide.md, Jurnaltv.md, Realitatea.md, Noi.md, Nordnews.md, RadioChisinau.md, Newsmaker.md”

Examinând în şedinţa din 29 octombrie 2025 plângerea depusă de domnul Vladimir Cioban, în care sunt semnalate presupuse încălcări ale prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolele care îl vizează direct, publicate de portalurile Deschide.md, Jurnaltv.md, Realitatea.md, Noi.md, Nordnews.md, RadioChisinau.md, Newsmaker.md, și anume: „Raport către FSB: Marina Tauber și alți lideri din gruparea „ȘOR” au furat milioane de dolari dați de Moscova pentru activiștii partidului”, publicat pe portalul Deschide.md; „Marina Tauber și alți lideri din gruparea „Șor” ar fi furat milioane de dolari dați de Rusia pentru activiștii partidului”, publicat de portalul Jurnaltv.md; „Scandal în ”Pobeda”: FSB o suspectează pe Tauber de furtul milioanelor trimise de Rusia pentru destabilizarea Moldovei”, publicat de portalul Realitatea.md; „Marina Tauber, în vizorul Serviciului Federal de Securitate din Rusia”, publicat pe portalul Noi.md; „Хищения в блоке «Победа»: Марину Таубер и соратников заподозрили в присвоении миллионов долларов из российских фондов”, publicat pe portalul Nordnews.md; „«Эта тема была табу». Таубер присваивала миллионы, выделенные Москвой для протестующих в Молдове? Показания свидетелей”, publicat pe portalul Newsmaker.md; „Marina Tauber a ajuns în vizorul FSB pentru furtul banilor destinați organizării de destabilizări în Republica Moldova (Revista presei)”, publicat pe portalul RadioChisinau.md. Reclamantul afirmă că „în conținutul articolelor se regăsesc mai multe relatări false referitoare la persoana mea, în special că eu conduc serviciul de securitate al unuia dintre partide, că am avut întrevederi și corespondența cu curatorii din FSB, și că sunt autor mai multor documente” (citate din plângerea depusă la Consiliul de Presă). La fel, reclamantul afirmă că niciuna dintre redacțiile reclamate nu a luat legătura cu el și nu i-a solicitat punctul de vedere, că i-a fost încălcat principiul prezumției de nevinovăție și dreptul la protecția datelor cu caracter personal,

examinând răspunsul postului de televiziune JurnalTV la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de domnul Adrian Buraga, director general, în care se afirmă că „la redactarea știrii atât pe portalul de unde aceasta a fost preluată – Deschide.md, cât și în mod public, nu era plasată poziția reclamantului privind acele informații, motive din care ele nu au avut cum să fie comunicate” (citat din răspunsul redacției la notificarea Consiliului de Presă). Jurnal TV a informat Consiliul de Presă că, odată cu recepționarea în scris a poziției reclamantului, respectând obligațiile deontologice, postul a realizat și difuzat la data de 1 octombrie 2025 reportajul „Cioban neagă legătura cu FSB”, ce poate fi accesat pe site-ul postului,

examinând răspunsul portalului Newsmaker.md la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de doamna Stela Untilă, redactor-șef, în care se afirmă că „materialul a avut un caracter exclusiv informativ, având ca scop contextualizarea unei investigații realizate anterior de portalul Deschide.md și citate în mod explicit în articol. Încă din debutul textului, NewsMaker a menționat clar că este vorba despre informații prezentate de altă instituție media, respectând principiul atribuirii sursei (...) De asemenea, reamintim că domnul Cioban are, potrivit practicii jurnalistice și principiilor deontologice, dreptul la replică. Dacă domnia sa consideră că investigația publicată de Deschide.md se referă la el sau că informațiile sunt inexacte, NewsMaker este dispus să publice integral poziția sa, cu respectarea regulilor de echilibru și corectitudine” (citate din răspunsul redacției la notificarea Consiliului de Presă),

examinând răspunsul postului de de radio Radio Chișinău la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de domnul Valentin Niculescu, administrator SC Pajura Albă SRL, în care se menționează că „articolul la care face referire plângerea nu este o investigație jurnalistică proprie a redacției noastre, ci o preluare, în cadrul rubricii „Revista presei”, dintr-o sursă mass-media externă, publicată cu menționarea expresă a sursei și a autorului originar, precum și a link-ului activ. Această rubrică are un caracter strict informativ, scopul ei fiind reflectarea principalelor subiecte apărute în spațiul mediatic, fără intervenții editoriale, interpretări sau adăugiri din partea redacției noastre (...) După recepționarea cererii prealabile a dlui Cioban, redacția i-a transmis un răspuns oficial prin care a explicat statutul articolului și a oferit posibilitatea legală de exercitare a dreptului la replică. Considerăm, prin urmare, că instituția noastră a acționat în limitele legii și ale normelor etice ale jurnalismului, iar publicarea articolului în cauză s-a făcut în deplină transparență, cu respectarea cerințelor de indicare a sursei și fără intenția de a aduce atingere onoarei, demnității sau reputației persoanei vizate (citate din răspunsul redacție la notificarea Consiliului de Presă),

în prezența reclamantului, domnul Vladimir Cioban, care și-a menținut acuzațiile din plângerea depusă la Consiliul de Presă, a menționat că a transmis redacțiilor reclamate cereri prelabile în conformitate cu Legea cu privire la libertatea de exprimare, și a răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului de Experți și Experte,

în prezența reprezentanților unora dintre redacțiile reclamate, și anume: domnul Vitalii Furtună (portalul Noi.md) și doamna Marina Mocanu (Radio Chișinău) care au confirmat că redacțiile au preluat articolul de pe portalul Deschide.md și sunt dispuse să-i ofere reclamantului dreptul la replică,  

în lipsa reprezentanților celorlalte redacții reclamate, care au fost informați privind data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte care va examina plângerea, li s-a transmis linkul de conexiune online și au fost invitați să se conecteze, însă nu au făcut acest lucru,

examinând articolele: „Raport către FSB: Marina Tauber și alți lideri din gruparea „ȘOR” au furat milioane de dolari dați de Moscova pentru activiștii partidului”[1], publicat de portalul Deschide.md, pe 9 septembrie 2025; „Marina Tauber și alți lideri din gruparea „Șor” ar fi furat milioane de dolari dați de Rusia pentru activiștii partidului”[2], publicat de portalul Jurnaltv.md pe 9 septembrie 2025; „Scandal în ”Pobeda”: FSB o suspectează pe Tauber de furtul milioanelor trimise de Rusia pentru destabilizarea Moldovei”[3], publicat de portalul Realitatea.md pe 9 septembrie 2025; „Marina Tauber, în vizorul Serviciului Federal de Securitate din Rusia”[4], publicat pe portalul Noi.md pe 9 septembrie 2025; „Хищения в блоке «Победа»: Марину Таубер и соратников заподозрили в присвоении миллионов долларов из российских фондов”[5], publicat pe portalul Nordnews.md, pe 9 septembrie 2025; „«Эта тема была табу». Таубер присваивала миллионы, выделенные Москвой для протестующих в Молдове? Показания свидетелей”[6], publicat pe portalul Newsmaker.md pe 10 septembrie 2025; „Marina Tauber a ajuns în vizorul FSB pentru furtul banilor destinați organizării de destabilizări în Republica Moldova (Revista presei)”[7], publicat pe portalul RadioChisinau.md, pe 10 septembrie 2025,

bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova^[8] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă^[9],

Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie: