Consiliul de Presă din Republica Moldova este membru al
Reţelei organizaţiilor de autoreglementare media din
ţările membre ale Parteneriatul Estic şi Federaţia Rusă şi al
Alianţei Europene a Consiliilor de Presă Independente (AIPCE)
Sortare dupa data
Ultima Decizie 2025-11-11 10:50:30
Examinând în şedinţa din 29 octombrie 2025 plângerea depusă de domnul Vladimir Cioban, în care sunt semnalate presupuse încălcări ale prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolele care îl vizează direct, publicate de portalurile Deschide.md, Jurnaltv.md, Realitatea.md, Noi.md, Nordnews.md, RadioChisinau.md, Newsmaker.md, și anume: „Raport către FSB: Marina Tauber și alți lideri din gruparea „ȘOR” au furat milioane de dolari dați de Moscova pentru activiștii partidului”, publicat pe portalul Deschide.md; „Marina Tauber și alți lideri din gruparea „Șor” ar fi furat milioane de dolari dați de Rusia pentru activiștii partidului”, publicat de portalul Jurnaltv.md; „Scandal în ”Pobeda”: FSB o suspectează pe Tauber de furtul milioanelor trimise de Rusia pentru destabilizarea Moldovei”, publicat de portalul Realitatea.md; „Marina Tauber, în vizorul Serviciului Federal de Securitate din Rusia”, publicat pe portalul Noi.md; „Хищения в блоке «Победа»: Марину Таубер и соратников заподозрили в присвоении миллионов долларов из российских фондов”, publicat pe portalul Nordnews.md; „«Эта тема была табу». Таубер присваивала миллионы, выделенные Москвой для протестующих в Молдове? Показания свидетелей”, publicat pe portalul Newsmaker.md; „Marina Tauber a ajuns în vizorul FSB pentru furtul banilor destinați organizării de destabilizări în Republica Moldova (Revista presei)”, publicat pe portalul RadioChisinau.md. Reclamantul afirmă că „în conținutul articolelor se regăsesc mai multe relatări false referitoare la persoana mea, în special că eu conduc serviciul de securitate al unuia dintre partide, că am avut întrevederi și corespondența cu curatorii din FSB, și că sunt autor mai multor documente” (citate din plângerea depusă la Consiliul de Presă). La fel, reclamantul afirmă că niciuna dintre redacțiile reclamate nu a luat legătura cu el și nu i-a solicitat punctul de vedere, că i-a fost încălcat principiul prezumției de nevinovăție și dreptul la protecția datelor cu caracter personal,
examinând răspunsul postului de televiziune JurnalTV la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de domnul Adrian Buraga, director general, în care se afirmă că „la redactarea știrii atât pe portalul de unde aceasta a fost preluată – Deschide.md, cât și în mod public, nu era plasată poziția reclamantului privind acele informații, motive din care ele nu au avut cum să fie comunicate” (citat din răspunsul redacției la notificarea Consiliului de Presă). Jurnal TV a informat Consiliul de Presă că, odată cu recepționarea în scris a poziției reclamantului, respectând obligațiile deontologice, postul a realizat și difuzat la data de 1 octombrie 2025 reportajul „Cioban neagă legătura cu FSB”, ce poate fi accesat pe site-ul postului,
examinând răspunsul portalului Newsmaker.md la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de doamna Stela Untilă, redactor-șef, în care se afirmă că „materialul a avut un caracter exclusiv informativ, având ca scop contextualizarea unei investigații realizate anterior de portalul Deschide.md și citate în mod explicit în articol. Încă din debutul textului, NewsMaker a menționat clar că este vorba despre informații prezentate de altă instituție media, respectând principiul atribuirii sursei (...) De asemenea, reamintim că domnul Cioban are, potrivit practicii jurnalistice și principiilor deontologice, dreptul la replică. Dacă domnia sa consideră că investigația publicată de Deschide.md se referă la el sau că informațiile sunt inexacte, NewsMaker este dispus să publice integral poziția sa, cu respectarea regulilor de echilibru și corectitudine” (citate din răspunsul redacției la notificarea Consiliului de Presă),
examinând răspunsul postului de de radio Radio Chișinău la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de domnul Valentin Niculescu, administrator SC Pajura Albă SRL, în care se menționează că „articolul la care face referire plângerea nu este o investigație jurnalistică proprie a redacției noastre, ci o preluare, în cadrul rubricii „Revista presei”, dintr-o sursă mass-media externă, publicată cu menționarea expresă a sursei și a autorului originar, precum și a link-ului activ. Această rubrică are un caracter strict informativ, scopul ei fiind reflectarea principalelor subiecte apărute în spațiul mediatic, fără intervenții editoriale, interpretări sau adăugiri din partea redacției noastre (...) După recepționarea cererii prealabile a dlui Cioban, redacția i-a transmis un răspuns oficial prin care a explicat statutul articolului și a oferit posibilitatea legală de exercitare a dreptului la replică. Considerăm, prin urmare, că instituția noastră a acționat în limitele legii și ale normelor etice ale jurnalismului, iar publicarea articolului în cauză s-a făcut în deplină transparență, cu respectarea cerințelor de indicare a sursei și fără intenția de a aduce atingere onoarei, demnității sau reputației persoanei vizate (citate din răspunsul redacție la notificarea Consiliului de Presă),
în prezența reclamantului, domnul Vladimir Cioban, care și-a menținut acuzațiile din plângerea depusă la Consiliul de Presă, a menționat că a transmis redacțiilor reclamate cereri prelabile în conformitate cu Legea cu privire la libertatea de exprimare, și a răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului de Experți și Experte,
în prezența reprezentanților unora dintre redacțiile reclamate, și anume: domnul Vitalii Furtună (portalul Noi.md) și doamna Marina Mocanu (Radio Chișinău) care au confirmat că redacțiile au preluat articolul de pe portalul Deschide.md și sunt dispuse să-i ofere reclamantului dreptul la replică,
în lipsa reprezentanților celorlalte redacții reclamate, care au fost informați privind data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte care va examina plângerea, li s-a transmis linkul de conexiune online și au fost invitați să se conecteze, însă nu au făcut acest lucru,
examinând articolele: „Raport către FSB: Marina Tauber și alți lideri din gruparea „ȘOR” au furat milioane de dolari dați de Moscova pentru activiștii partidului”[1], publicat de portalul Deschide.md, pe 9 septembrie 2025; „Marina Tauber și alți lideri din gruparea „Șor” ar fi furat milioane de dolari dați de Rusia pentru activiștii partidului”[2], publicat de portalul Jurnaltv.md pe 9 septembrie 2025; „Scandal în ”Pobeda”: FSB o suspectează pe Tauber de furtul milioanelor trimise de Rusia pentru destabilizarea Moldovei”[3], publicat de portalul Realitatea.md pe 9 septembrie 2025; „Marina Tauber, în vizorul Serviciului Federal de Securitate din Rusia”[4], publicat pe portalul Noi.md pe 9 septembrie 2025; „Хищения в блоке «Победа»: Марину Таубер и соратников заподозрили в присвоении миллионов долларов из российских фондов”[5], publicat pe portalul Nordnews.md, pe 9 septembrie 2025; „«Эта тема была табу». Таубер присваивала миллионы, выделенные Москвой для протестующих в Молдове? Показания свидетелей”[6], publicat pe portalul Newsmaker.md pe 10 septembrie 2025; „Marina Tauber a ajuns în vizorul FSB pentru furtul banilor destinați organizării de destabilizări în Republica Moldova (Revista presei)”[7], publicat pe portalul RadioChisinau.md, pe 10 septembrie 2025,
bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[8] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[9],
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalurile Deschide.md, Jurnaltv.md, Realitatea.md, Noi.md, Nordnews.md, RadioChisinau.md și Newsmaker.md, în articolele care îl vizează în context negativ pe domnul Vladimir Cioban și nu au inclus opinia acestuia despre acuzațiile care i se aduc, a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea).
2. Consiliul de Experți și Experte reamintește că redacțiile trebuie să-și asume responsabilitatea editorială pentru întreg conținutul distribuit, inclusiv în cazul preluării materialelor din alte surse, iar în cazul în care aceste materiale nu sunt complete – să asigure respectarea normelor deontologice relevante cazului.
3. Consiliul de Experți și Experte recomandă redacțiilor reclamate să solicite opiniile persoanelor vizate direct față de acuzațiile care li se aduc și să le includă în articolele publicate sau în materiale separate.
4. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, S. Niculiță, M. Colun, V. Batereanu, O. Stăvilă, I. Gușan).
5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Viorica Zaharia,
preşedinta Consiliului de Experți și Experte
mun. Chişinău, Republica Moldova
nr. 04 din 29 octombrie 2025
[1] https://deschide.md/articole/raport-catre-fsb-marina-tauber-si-alti-lideri-din-gruparea-sor-au-furat-milioane-de-dolari-dati-de-moscova-pentru-activistii-partidului
[2] https://www.jurnaltv.md/news/92b8f3227bf0882c/marina-tauber-si-alti-lideri-din-gruparea-sor-ar-fi-furat-milioane-de-dolari-dati-de-rusia-pentru-activistii-partidului.html
[3] https://realitatea.md/scandal-in-pobeda-fsb-o-suspecteaza-pe-tauber-de-furtul-milioanelor-trimise-de-rusia-pentru-destabilizarea-moldovei/
[4] https://noi.md/md/politica/marina-tauber-in-vizorul-serviciului-federal-de-securitate-din-rusia?prev=1%C3%83%C6%92%C3%86%E2%80%99%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%90%C3%83%25
[5] https://nordnews.md/ru/natsionalinye/politika/hishheniya-v-bloke-pobeda-marinu-tauber-i-soratnikov-zapodozrili-v-prisvoenii-millionov-dollarov-iz-rossijskih-fondov/
[6] https://newsmaker.md/ru/eta-tema-byla-tabu-tauber-prisvaivala-milliony-vydelennye-moskvoi-dlya-protestuyushih-v-moldove-pokazaniya-svidetelei
Decizie „Cu privire la cererea SRL „Media Pro Grup””
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Se respinge cererea de înscriere a portalului www.itvmoldova.md în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, întrucât nu poate fi accesată suficientă informație pentru a putea analiza conținutul editorial al portalului și nu există o platformă actualizată unde redacția își desfășoară activitatea jurnalistică.
2. Decizia este întemeiată pe prevederile punctului 3, capitolul II (Procedura de înscriere în Registru) din Regulamentul privind Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (În Registru poate fi înscrisă orice persoană fizică sau persoana juridică (redacția) care desfășoară o activitate jurnalistică, în sensul prevăzut la pct. 1.1. al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, cu condiția că, pe parcursul ultimilor 6 (șase) luni până la momentul înaintării cererii de înregistrare, persoana solicitantă nu a comis abateri de la principiile generale prevăzute la Capitolul 1 al Codului deontologic”) și pe prevederile articolulul 1.1. al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul este persoana fizică, angajată sau neangajată într-o instituție mass-media, care se ocupă cu regularitate de una sau mai multe activități, precum: colectarea informației de interes public și/sau de interes social-general din orice sursă relevantă, redactarea și editarea acesteia sub orice formă - text, fotografi e, înregistrare video și/sau audio, desen, grafică etc., pentru diseminare publică pe orice cale, inclusiv prin intermediul mass-media, în scop informativ, educativ sau recreativ).
Decizie „Cu privire la autosesizarea în cazul publicării de către portalurile Protv.md și Pulsmedia.md a unor imagini video care prezintă un minor într-o situație vulnerabilă și sesizarea la aceeași temă a Avocatului Poporului pentru drepturile copilului”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către redacțiile portalurilor Protv.md și Pulsmedia.md a prevederilor articolelor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova care reglementează măsurile de protecție în mass-media a persoanelor în situații vulnerabile, inclusiv articolul 4.19 (Jurnalistul tratează cu deosebită acuratețe informația colectată despre crime, dezastre naturale, accidente și alte cazuri similare în care cineva suferă prejudicii de orice gen, asigurându-se de fiecare dată că publicarea unei atare informații nu va provoca noi suferințe celor prejudiciați sau nevinovați de cele întâmplate), articolul 4.22 (Jurnalistul nu profită de starea de vulnerabilitate a persoanelor și de necunoașterea de către acestea a drepturilor și libertăților lor, precum și nu le încurajează să recurgă la acțiuni umilitoare și care lezează demnitatea umană), articolul 4.24 (Jurnalistul protejează identitatea copiilor implicați în evenimente și situații cu conotație negativă (accidente, infracțiuni, dispute familiale, sinucideri, violență și abuz de orice fel etc.), inclusiv ca martori. Înregistrările audio/video și fotografiile trebuie modificate, pentru protejarea identității copiilor. Fac excepție situațiile în care identificarea copiilor este de interes public și cele în care jurnalistul acționează în interesul superior al copilului, cu sau fără acordul părinților sau al tutorilor).
2. Consiliul de Experți și Experte atrage atenția că publicarea imaginilor cu presupusa agresiune încalcă interesul superior al copilului și prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova. Deontologia jurnalistică cere ca interesul public să fie echilibrat cu dreptul la demnitate și protecția persoanelor vulnerabile. Copiii care sunt martori sau victime ale violenței domestice trăiesc un impact emoțional major, iar amplificarea acestuia prin expunere mediatică și comentarii publice agravează trauma și afectează sănătatea lor mintală, dezvoltarea emoțională și sentimentul de siguranță. Stigmatizarea socială și bullying-ul sunt riscuri reale atunci când imaginea părinților este asociată cu scandaluri de violență domestică mediatizate. Astfel, urmare a expunerii în public, copilul este retraumatizat. Mass-media trebuie să manifeste responsabilitate, mai ales în cazuri care pot avea implicații grave asupra vieții unui minor. Protejarea copilului, chiar în fața curiozității publicului, este o obligație legală și morală.
3. Consiliul de Experți și Experte recomandă redacțiilor portalurilor Protv.md și Pulsmedia.md să elimine imaginile video din materialele jurnaliste care prezintă minorul într-o situație vulnerabilă și să ia măsuri pentru a preveni publicarea/difuzarea unor astfel de imagini pe viitor.
4. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte (V. Zaharia, V. Batereanu, N. Porubin, M. Colun, S. Niculiță, L. Andronic, O. Stăvilă, I. Gușan, D. Goinic).
5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la plângerea domnului Vladimir Kovali împotriva postului de televiziune TV8”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către postul de televiziune TV8 în emisiunea „Cutia Neagră” din 10 aprilie 2025 a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea), întrucât postul avea obligația deontologică să includă în emisiune opinia domnului Vladimir Kovali în raport cu afirmațiile care l-au vizat direct în context negativ.
2. Consiliul de Experți și Experte constată că în emisiunea „Cutia Neagră” din 17 aprilie 2025 cu prezența în platou a domnului Vladimir Kovali, postul de televiziune nu i-a acordat acestuia dreptul la replică în condițiile prevăzute de Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Capitolul „Corectarea erorilor și dreptul la replica”).
3. Consiliul de Experți și Experte îi recomandă domnului Vladimir Kovali să solicite dreptul la replică, iar postului de televiziune TV8 să ofere dreptul la replică, în condițiile prevăzute de Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
4. Decizia a fost adoptată cu votul a opt membri ai Consiliului de Experți și Experte (V. Zaharia, V. Batereanu, N. Porubin, M. Colun, L. Andronic, O. Stăvilă, I. Gușan, D. Goinic).
5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la plângerea BC „Moldindconbank” S.A. împotriva portalului Stiripesurse.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către redacția Știripesurse.md a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea). Astfel, în articolul preluat de la o sursă media din Ucraina sunt menționate, inclusiv în context negativ, mai multe entități, însă opiniile acestora nu este prezentată. Consiliul de Experți și Experte reamintește că, la preluarea și republicarea informațiilor din alte surse media, redacția care a preluat își asumă responsabilitatea pentru veridicitatea și corectitudinea celor expuse. În cazul în care informația care urmează a fi preluată nu este clară sau este incompletă, redacția are obligația, în temeiul Codului deontologic al jurnalistului, să o clarifice și să o completeze.
2. Consiliul de Experți și Experte recomandă redacției Știripesurse.md să completeze articolul reclamat cu poziția BC „Moldindconbank” S.A., cu indicarea corespunzătoare a datei și orei la care a fost operată modificarea, așa cum prevede articolul 2.29 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte (V. Zaharia, V. Batereanu, N. Porubin, M. Colun, S. Niculiță, L. Andronic, O. Stăvilă, I. Gușan, D. Goinic).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la plângerea BC „Moldindconbank” S.A. împotriva portalului Point.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte ia act de faptul că redacția Point.md a completat știrea inițială cu informațiile oferite de BC „Moldindconbank” S.A.
2. Consiliul de Experți și Experte reamintește redacției Point.md prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova care se referă la corectarea erorilor, și anume: articolul 2.29 (Jurnalistul are datoria să corecteze erorile faptice descoperite în cel mai scurt timp, publicând rectificări, ușor de identificat. Mass-media online, în cazul corectării erorilor, trebuie să specifice că produsul jurnalistic a fost modificat și/sau completat, indicând data modificării/completării) și articolul 2.30 (În cazul în care descoperă că a publicat o informație falsț sau manipulatoare, instituția mediatică anunță operativ despre acest fapt și elimină respectiva informație cu scuzele de rigoare față de public și, după caz, față de persoana sau persoanele vizate direct). Totodată, Consiliul de Experți și Experte reamintește obligația deontologică a jurnaliștilor de a verifica temeinic informația preluată inclusiv din alte surse media și să solicite toate opiniile relevante pentru subiect la etapa de pregătire a materialului, adică înainte de publicare, conform prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte (V. Zaharia, V. Batereanu, N. Porubin, M. Colun, S. Niculiță, L. Andronic, O. Stăvilă, I. Gușan, D. Goinic).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la plângerea BC „Moldindconbank” S.A. împotriva portalului Logos-pres.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte ia act de faptul că redacția Logos-pres.md a reacționat la solicitarea BC „Moldindconbank” S.A. și a publicat dezmințirea transmisă de bancă.
2. Consiliul de Experți și Experte recomandă redacției Logos-pres.md să includă informația transmisă de „Moldindconbank” în prima știre, pentru o informare completă a publicului.
3. Consiliul de Experți și Experte reamintește obligația deontologică a jurnaliștilor de a verifica temeinic informația preluată inclusiv din alte surse media și să solicite toate opiniile relevante pentru subiect la etapa de pregătire a materialului, adică înainte de publicare, conform prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
4. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte (V. Zaharia, V. Batereanu, N. Porubin, M. Colun, S. Niculiță, L. Andronic, O. Stăvilă, I. Gușan, D. Goinic).
5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la cererea „SFC Media” SRL / STAR TV”
Se acceptă înscrierea postului de televiziune STAR TV în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Decizie „Cu privire la cererea „SFC Media” SRL / ONE TV”
Se acceptă înscrierea postului de televiziune ONE TV în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Decizie ”Cu privire la cererea Asociației obștești „Vocea Nordului””
Se acceptă înscrierea portalului Nordinfo.md, gestionat de Asociația Obștească „Vocea Nordului” în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Se recomandă fondatorilor portalului Nordinfo.md să asigure transparența proiectului media în conformitate cu prevederile articolului 2.35 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Instituțiile mass-media indică adresa, politica editorială, datele de contact, proprietarii/beneficiarii finali și informații despre sursele de finanțare, pentru a asigura transparența).
Decizie „Cu privire la cererea canalului de Youtube „Fără filtre””
Se acceptă înscrierea canalului de Youtube „Fără filtre” în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Se recomandă fondatorilor canalului de Youtube „Fără filtre” să asigure transparența proiectului media în conformitate cu prevederile articolului 2.35 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Instituțiile mass-media indică adresa, politica editorială, datele de contact, proprietarii/beneficiarii finali și informații despre sursele de finanțare, pentru a asigura transparența).
Sondaj
Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?