Consiliul de Presă din Republica Moldova este membru al
Reţelei organizaţiilor de autoreglementare media din
ţările membre ale Parteneriatul Estic şi Federaţia Rusă şi al
Alianţei Europene a Consiliilor de Presă Independente (AIPCE)
Sortare dupa data
Ultima Decizie 2025-11-11 10:50:30
Examinând în şedinţa din 29 octombrie 2025 plângerea depusă de domnul Vladimir Cioban, în care sunt semnalate presupuse încălcări ale prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova în articolele care îl vizează direct, publicate de portalurile Deschide.md, Jurnaltv.md, Realitatea.md, Noi.md, Nordnews.md, RadioChisinau.md, Newsmaker.md, și anume: „Raport către FSB: Marina Tauber și alți lideri din gruparea „ȘOR” au furat milioane de dolari dați de Moscova pentru activiștii partidului”, publicat pe portalul Deschide.md; „Marina Tauber și alți lideri din gruparea „Șor” ar fi furat milioane de dolari dați de Rusia pentru activiștii partidului”, publicat de portalul Jurnaltv.md; „Scandal în ”Pobeda”: FSB o suspectează pe Tauber de furtul milioanelor trimise de Rusia pentru destabilizarea Moldovei”, publicat de portalul Realitatea.md; „Marina Tauber, în vizorul Serviciului Federal de Securitate din Rusia”, publicat pe portalul Noi.md; „Хищения в блоке «Победа»: Марину Таубер и соратников заподозрили в присвоении миллионов долларов из российских фондов”, publicat pe portalul Nordnews.md; „«Эта тема была табу». Таубер присваивала миллионы, выделенные Москвой для протестующих в Молдове? Показания свидетелей”, publicat pe portalul Newsmaker.md; „Marina Tauber a ajuns în vizorul FSB pentru furtul banilor destinați organizării de destabilizări în Republica Moldova (Revista presei)”, publicat pe portalul RadioChisinau.md. Reclamantul afirmă că „în conținutul articolelor se regăsesc mai multe relatări false referitoare la persoana mea, în special că eu conduc serviciul de securitate al unuia dintre partide, că am avut întrevederi și corespondența cu curatorii din FSB, și că sunt autor mai multor documente” (citate din plângerea depusă la Consiliul de Presă). La fel, reclamantul afirmă că niciuna dintre redacțiile reclamate nu a luat legătura cu el și nu i-a solicitat punctul de vedere, că i-a fost încălcat principiul prezumției de nevinovăție și dreptul la protecția datelor cu caracter personal,
examinând răspunsul postului de televiziune JurnalTV la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de domnul Adrian Buraga, director general, în care se afirmă că „la redactarea știrii atât pe portalul de unde aceasta a fost preluată – Deschide.md, cât și în mod public, nu era plasată poziția reclamantului privind acele informații, motive din care ele nu au avut cum să fie comunicate” (citat din răspunsul redacției la notificarea Consiliului de Presă). Jurnal TV a informat Consiliul de Presă că, odată cu recepționarea în scris a poziției reclamantului, respectând obligațiile deontologice, postul a realizat și difuzat la data de 1 octombrie 2025 reportajul „Cioban neagă legătura cu FSB”, ce poate fi accesat pe site-ul postului,
examinând răspunsul portalului Newsmaker.md la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de doamna Stela Untilă, redactor-șef, în care se afirmă că „materialul a avut un caracter exclusiv informativ, având ca scop contextualizarea unei investigații realizate anterior de portalul Deschide.md și citate în mod explicit în articol. Încă din debutul textului, NewsMaker a menționat clar că este vorba despre informații prezentate de altă instituție media, respectând principiul atribuirii sursei (...) De asemenea, reamintim că domnul Cioban are, potrivit practicii jurnalistice și principiilor deontologice, dreptul la replică. Dacă domnia sa consideră că investigația publicată de Deschide.md se referă la el sau că informațiile sunt inexacte, NewsMaker este dispus să publice integral poziția sa, cu respectarea regulilor de echilibru și corectitudine” (citate din răspunsul redacției la notificarea Consiliului de Presă),
examinând răspunsul postului de de radio Radio Chișinău la notificarea Secretariatului Consiliului de Presă, semnat de domnul Valentin Niculescu, administrator SC Pajura Albă SRL, în care se menționează că „articolul la care face referire plângerea nu este o investigație jurnalistică proprie a redacției noastre, ci o preluare, în cadrul rubricii „Revista presei”, dintr-o sursă mass-media externă, publicată cu menționarea expresă a sursei și a autorului originar, precum și a link-ului activ. Această rubrică are un caracter strict informativ, scopul ei fiind reflectarea principalelor subiecte apărute în spațiul mediatic, fără intervenții editoriale, interpretări sau adăugiri din partea redacției noastre (...) După recepționarea cererii prealabile a dlui Cioban, redacția i-a transmis un răspuns oficial prin care a explicat statutul articolului și a oferit posibilitatea legală de exercitare a dreptului la replică. Considerăm, prin urmare, că instituția noastră a acționat în limitele legii și ale normelor etice ale jurnalismului, iar publicarea articolului în cauză s-a făcut în deplină transparență, cu respectarea cerințelor de indicare a sursei și fără intenția de a aduce atingere onoarei, demnității sau reputației persoanei vizate (citate din răspunsul redacție la notificarea Consiliului de Presă),
în prezența reclamantului, domnul Vladimir Cioban, care și-a menținut acuzațiile din plângerea depusă la Consiliul de Presă, a menționat că a transmis redacțiilor reclamate cereri prelabile în conformitate cu Legea cu privire la libertatea de exprimare, și a răspuns la întrebările de concretizare ale membrilor Consiliului de Experți și Experte,
în prezența reprezentanților unora dintre redacțiile reclamate, și anume: domnul Vitalii Furtună (portalul Noi.md) și doamna Marina Mocanu (Radio Chișinău) care au confirmat că redacțiile au preluat articolul de pe portalul Deschide.md și sunt dispuse să-i ofere reclamantului dreptul la replică,
în lipsa reprezentanților celorlalte redacții reclamate, care au fost informați privind data și ora desfășurării ședinței Consiliului de Experți și Experte care va examina plângerea, li s-a transmis linkul de conexiune online și au fost invitați să se conecteze, însă nu au făcut acest lucru,
examinând articolele: „Raport către FSB: Marina Tauber și alți lideri din gruparea „ȘOR” au furat milioane de dolari dați de Moscova pentru activiștii partidului”[1], publicat de portalul Deschide.md, pe 9 septembrie 2025; „Marina Tauber și alți lideri din gruparea „Șor” ar fi furat milioane de dolari dați de Rusia pentru activiștii partidului”[2], publicat de portalul Jurnaltv.md pe 9 septembrie 2025; „Scandal în ”Pobeda”: FSB o suspectează pe Tauber de furtul milioanelor trimise de Rusia pentru destabilizarea Moldovei”[3], publicat de portalul Realitatea.md pe 9 septembrie 2025; „Marina Tauber, în vizorul Serviciului Federal de Securitate din Rusia”[4], publicat pe portalul Noi.md pe 9 septembrie 2025; „Хищения в блоке «Победа»: Марину Таубер и соратников заподозрили в присвоении миллионов долларов из российских фондов”[5], publicat pe portalul Nordnews.md, pe 9 septembrie 2025; „«Эта тема была табу». Таубер присваивала миллионы, выделенные Москвой для протестующих в Молдове? Показания свидетелей”[6], publicat pe portalul Newsmaker.md pe 10 septembrie 2025; „Marina Tauber a ajuns în vizorul FSB pentru furtul banilor destinați organizării de destabilizări în Republica Moldova (Revista presei)”[7], publicat pe portalul RadioChisinau.md, pe 10 septembrie 2025,
bazându-se pe prevederile Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova[8] şi pe Regulamentul de activitate a Consiliului de Presă[9],
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalurile Deschide.md, Jurnaltv.md, Realitatea.md, Noi.md, Nordnews.md, RadioChisinau.md și Newsmaker.md, în articolele care îl vizează în context negativ pe domnul Vladimir Cioban și nu au inclus opinia acestuia despre acuzațiile care i se aduc, a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea).
2. Consiliul de Experți și Experte reamintește că redacțiile trebuie să-și asume responsabilitatea editorială pentru întreg conținutul distribuit, inclusiv în cazul preluării materialelor din alte surse, iar în cazul în care aceste materiale nu sunt complete – să asigure respectarea normelor deontologice relevante cazului.
3. Consiliul de Experți și Experte recomandă redacțiilor reclamate să solicite opiniile persoanelor vizate direct față de acuzațiile care li se aduc și să le includă în articolele publicate sau în materiale separate.
4. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, S. Niculiță, M. Colun, V. Batereanu, O. Stăvilă, I. Gușan).
5. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Viorica Zaharia,
preşedinta Consiliului de Experți și Experte
mun. Chişinău, Republica Moldova
nr. 04 din 29 octombrie 2025
[1] https://deschide.md/articole/raport-catre-fsb-marina-tauber-si-alti-lideri-din-gruparea-sor-au-furat-milioane-de-dolari-dati-de-moscova-pentru-activistii-partidului
[2] https://www.jurnaltv.md/news/92b8f3227bf0882c/marina-tauber-si-alti-lideri-din-gruparea-sor-ar-fi-furat-milioane-de-dolari-dati-de-rusia-pentru-activistii-partidului.html
[3] https://realitatea.md/scandal-in-pobeda-fsb-o-suspecteaza-pe-tauber-de-furtul-milioanelor-trimise-de-rusia-pentru-destabilizarea-moldovei/
[4] https://noi.md/md/politica/marina-tauber-in-vizorul-serviciului-federal-de-securitate-din-rusia?prev=1%C3%83%C6%92%C3%86%E2%80%99%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%90%C3%83%25
[5] https://nordnews.md/ru/natsionalinye/politika/hishheniya-v-bloke-pobeda-marinu-tauber-i-soratnikov-zapodozrili-v-prisvoenii-millionov-dollarov-iz-rossijskih-fondov/
[6] https://newsmaker.md/ru/eta-tema-byla-tabu-tauber-prisvaivala-milliony-vydelennye-moskvoi-dlya-protestuyushih-v-moldove-pokazaniya-svidetelei
Decizie „Cu privire la cererea doamnei Irina Selevestru împotriva portalului Safenews.md”
Consiliul de Experți și Experte reamintește redacției portalului Safenews.md că jurnalistul/redacția își asumă responsabilitatea pentru tot conținutul editorial publicat, inclusiv pentru conținutul preluat din alte surse.
Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Safenews.md, în cazul publicării articolului „VIDEO // Gruparea Bălţi-Chişinău, în faţa căruia autorităţile lasă mâinile în jos”, a unor prevederi ale Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova care vizează obligația jurnalistului să asigure acuratețea colectării și tratamentului informației, și verificarea faptelor, inclusiv: articolul 2.7 (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea), articolul 2.15 (Jurnalistul verifică, de regulă, informațiile din cel puțin două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informațiile pe care, în urma verificărilor, le consideră veridice) și articolul 2.17 (Jurnalistul ignoră informația dacă, în urma verificării faptelor, aceasta se dovedește a fi falsă, manipulatoare sau irelevantă pentru tema abordată).
Decizie „Cu privire la cererea SRL „Media Platform” (TV9)”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Se acceptă înscrierea postului de televiziune TV9 în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
2. Decizia a fost adoptată cu votul a cinci din cei șase membri ai Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, V. Batereanu, L. Andronic, O. Stăvilă).
Decizie „Cu privire la autosesizarea în cazul publicării unor imagini video ce prezintă detaliile morbide ale crimei și corpurile neînsuflețite ale victimelor”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalurile Tvn.md și Nordinfo.md, în materialele care au reflectat dubla tragedie din Fălești, a prevederilor articolului 4.1 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul este dator să respecte dreptul la viață privată și demnitate al persoanelor, inclusiv al persoanelor decedate). Astfel, publicarea imaginilor video care prezintă preluarea de către medicii legiști a corpurilor neînsuflețite ale victimelor încalcă dreptul lor la demnitate și afectează rudele și apropiații acestora.
2. Consiliul de Experți și Experte recomandă excluderea din materialele jurnalistice reclamate a imaginilor care încalcă demnitatea persoanelor decedate.
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, N. Porubin, V. Batereanu, L. Andronic, O. Stăvilă).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la sesizarea SRL Auto-International împotriva portalului Telegraph.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Telegraph.md și autorul Corneliu Gandrabur în articolul „Avocatul Dumitru Cucu: „Sunt denigrat și defăimat împreună cu clienta mea”, a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea). Astfel, articolul conține acuzații la adresa SRL Auto-International și la adresa portalului Crime-Moldova.com, însă lipsește opinia acestora vizavi de acuzațiile aduse.
2. Cu referire la al doilea articol reclamat în sesizare, Consiliul de Experți și Experte constată că în text nu este menționată compania reclamantă, astfel nu există temei pentru constatarea încălcărilor.
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, N. Porubin, V. Batereanu, L. Andronic, O. Stăvilă).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la plângerea doamnei Adela Cemîrtan împotriva portalului Nordnews.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte nu a constatat încălcarea expresă în articolul reclamat a prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, însă consideră important să sublinieze că, în momentul în care jurnalistul se referă la acțiunile sau inacțiunile unei persoane, inclusiv prin publicarea imaginilor acesteia, îndeosebi în situațiile cu conotație negativă, bunele practici jurnalistice recomandă solicitarea opiniei persoanei vizate.
2. Consiliul de Experți și Experte reamintește portalului Nordnews.md și jurnalistei Vlada Maria Medvedi că jurnalistul trebuie să facă demersuri pentru a colecta informații din surse citabile, trimiterea la surse anonime se poate face în cazuri rare, jurnalistul asumându-și responsabilitatea pentru veridicitatea informației făcută publică din surse anonime.
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, N. Porubin, V. Batereanu, L. Andronic, O. Stăvilă).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la sesizarea SRL Auto-International împotriva portalului Unimedia.info”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Unimedia.info în articolul „Un SRL refuză să achite salariul conducătorului provizoriu. Avocat: În toate țările europene administratorul e achitat din contul debitorului”, a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea). Astfel, în articol este indicat, de câteva ori, că este vorba de SRL Auto-International, însă lipsește opinia reprezentanților companiei față de acuzațiile care i se aduc.
2. Consiliul de Experți și Experte reamintește portalului Unimedia.info că informația preluată din alte surse (în cazul dat, de pe portalul Regional.md), trebuie prelucrată corespunzător de către redacția care o preia, dacă informația nu este completă. Preluând un material, redacțiile își asumă responsabilitatea pentru veridicitatea și corectitudinea lui.
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, N. Porubin, V. Batereanu, L. Andronic, O. Stăvilă).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizie „Cu privire la sesizarea S.R.L. Turboenergy Power împotriva portalului Nordnews.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Consiliul de Experți și Experte constată încălcarea de către portalul Nordnews.md și jurnalistul Denis Chirtoca în articolul „De pe lista neagră la Termoelectrica, înapoi la contracte. TurboEnergy Power: Contestații și procese de judecată”, a prevederilor articolului 2.7 al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (Jurnalistul pune la îndoială orice informație colectată. Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea). Astfel, în articol nu este prezentată opinia/poziția companiei față de toate acuzațiile care i se aduc (faptele enumerate care ar fi dus la includerea în lista neagra, litigiile de recuperare a prejudiciului în care sunt implicate Termoelectrica și Turboenergy Power), iar autorul nu face dovada efortului de a obține răspunsul companiei la aceste acuzații.
2. Consiliul de Experți și Experte reamintește portalului Nordnews.md și jurnalistului Denis Chirtoca despre obligația deontologică a jurnalistului de a verifica informația înainte de publicare. Un material jurnalistic profesionist se bazează pe fapte concrete, iar utilizarea excesivă a verbelor la modul prezumtiv (care exprimă o acțiune incertă, o presupunere) indică asupra carențelor de documentare a subiectului. De asemenea, Consiliul reamintește că jurnalistul trebuie să facă demersuri pentru a colecta informații din surse citabile, trimiterea la surse anonime se poate face în cazuri rare, jurnalistul asumându-și responsabilitatea pentru veridicitatea informației făcută publică din surse anonime.
3. Decizia a fost adoptată cu votul unanim al membrilor Consiliului de Experți și Experte prezenți la ședință (V. Zaharia, M. Colun, N. Porubin, V. Batereanu, L. Andronic, O. Stăvilă).
4. Decizia poate fi contestată la fondatorii Consiliului de Presă în termen de 20 de zile din ziua comunicării textului deciziei.
Decizia fondatorilor Consiliului de Presă „Cu privire la contestația depusă de SRL „Media Pro Group” împotriva Deciziei Consiliului de Experți și Experte nr.01 din 26 mai 2025”
Fondatorii Consiliului de Presă adoptă următoarea decizie:
1. Se respinge ca neîntemeiată contestația SRL „Media Pro Group” împotriva Deciziei nr.01 din 26 mai 2025 a Consiliului de Experți și Experte.
Decizia fondatorilor Consiliului de Presă „Cu privire la contestația depusă de SRL „Real Radio” împotriva Deciziei Consiliului de Experți și Experte nr.02 din 26 mai 2025”
Fondatorii Consiliului de Presă adoptă următoarea decizie:
1. Se respinge ca neîntemeiată contestația SRL „Real Radio” împotriva Deciziei nr.02 din 26 mai 2025 a Consiliului de Experți și Experte.
2. Se constată că, în fapt, portalul Megatv.md nu întrunește și alte criterii obligatorii de obținere a statutului de semnatar al Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Decizie „Cu privire la cererea portalului Suntpărinte.md”
Consiliul de Experți și Experte, mandatat de Consiliul de Presă să examineze plângerile privind încălcarea prevederilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, adoptă următoarea decizie:
1. Se acceptă înscrierea portalului Suntparinte.md în Registrul semnatarilor Codului deontologic al jurnalistului din Republica Moldova.
Sondaj
Poliția a publicat o secvență de 3,5 minute de la reconstituirea unui dublu omor, în care bănuitul povestește în detalii cum a comis crima. Multe instituții media au preluat ”filmul” integral.Au procedat corect sau au greșit?